всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Явяват ли се частните документи, представени от жалбоподателката, допустимо и достатъчно доказателство за извършване на трудова дейност в качеството ѝ на самоосигуряващо се лице?
Съществуват ли основания да се приеме, че подадените от жалбоподателката данни като самоосигуряващо се лице за релевантния период са неверни и подлежат на заличаване?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила и материалноправните норми при постановяване на съдебния акт от първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

При кои условия лицата, работили по Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, могат да се пенсионират по чл. 69 от Кодекса за социално осигуряване?
Може ли да се приложи чл. 69б КСО спрямо лица, чиито труд не попада в обхвата на ПТКП/НКТП, но които имат осигурителен стаж, признат за първа категория по силата на специален закон?
Допустимо ли е прилагането на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, когато лицето не отговаря на изискването за възраст за пенсиониране по чл. 69 КСО, но притежава необходимия осигурителен стаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са условията за възникване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69, ал. 1 и ал. 2 от КСО за лицата, работили в специални ведомства като ЗМВР и ЗДАНС?
При какви предпоставки може да се приложи разпоредбата на чл. 69б, ал. 1 от КСО, във връзка с чл. 18, ал. 4 от НПОС, спрямо лица със стаж в специални ведомства?
Може ли трудът, положен в специалните ведомства, да се приравни на труд от първа категория съгласно НКТП и да бъде основание за пенсиониране по условията на чл. 69б КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е обоснованост на съдебното решение с оглед на установените фактически обстоятелства?
Съответства ли правният извод на първоинстанционния съд на правилното тълкуване и прилагане на материалния закон?
Извършена ли е правилна преценка на спорните и безспорните факти от административния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е естество́то на отговорността по чл. 110, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване и при какви условия тя се ангажира спрямо членовете на органите по медицинска експертиза?
Съставлява ли несъобразяването с отправната точка от Приложение №1 към Наредбата за медицинската експертиза нарушение на материалноправни разпоредби, което поражда основание за ревизионен акт за начет?
Допустимо ли е различие в експертните решения на ТЕЛК и НЕЛК да се тълкува като различна професионална преценка, при положение че е налице неправилно прилагане на нормативно установени критерии?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е реално упражняване на трудова дейност от страна на лицето през периода, за който е получавано парично обезщетение за отглеждане на дете до 8-годишна възраст?
Може ли единственото обстоятелство, че лицето е вписано като управител и едноличен собственик на дружеството, без наличие на вписано друго лице, да се приеме като доказателство за упражняване на трудова дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е характерът и продължителността на осигурителния стаж, необходим за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 3 КСО?
Следва ли периодите на отпуснато майчинство да бъдат признати като действителен осигурителен стаж при преценка на правото на пенсия?
Длъжен ли е административният орган да конкретизира и мотивира кои периоди признава и кои не признава за действителен осигурителен стаж при издаване на отказ за отпускане на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е съотношението между разпоредбите на чл. 69, ал. 2 и чл. 69б, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) и могат ли те да се прилагат алтернативно спрямо едно и също лице?
Може ли осигурителният стаж, признат по силата на закона като първа категория труд за служител на МВР, да се приравни на действително положен труд при условията на първа категория съгласно чл. 69б, ал. 1 КСО?
Следва ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) да се тълкува като ограничаваща възможността за пенсиониране по чл. 69б, ал. 1 КСО на лица, които притежават достатъчен осигурителен стаж, но не отговарят на възрастовото изискване по чл. 69, ал. 2 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е характерът на правното съотношение между разпоредбите на чл. 69, ал. 2 и чл. 69б, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) – алтернативни възможности за пенсиониране или взаимноизключващи се режими?
Може ли служител по ЗМВР, чиято длъжност е приравнена по силата на закона към първа категория труд, но не попада в обхвата на НКТП, да придобие право на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО въз основа на формалното наличие на осигурителен стаж и възраст?
Какъв е обхватът на приложение на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) спрямо лицата, попадащи в приложното поле на чл. 69 КСО, и може ли тази разпоредба да дерогира изискванията на чл. 69, ал. 2 КСО при наличен осигурителен стаж, но ненавършена възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Може ли времето, през което лицето е ползвало отпуск по майчинство до 1999 г., да бъде признато като действителен осигурителен стаж по реда на Кодекса за социално осигуряване?
Следва ли Пенсионният орган да признае осигурителен стаж на база отпуска по майчинство при наличие на приложими действащи към съответния период нормативни актове, признаващи такъв отпуск за трудов и осигурителен стаж?
Съответства ли отказът на пенсионния орган да признае процесния период на конституционно установената закрила на майчинството и принципа на равнопоставеност при упражняване на трудови и осигурителни права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12324252627898 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form