всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правно основание за отказ на пенсионния орган да признае осигурителен стаж на самоосигуряващо се лице при липса на осигурителна книжка?
Могат ли представените копия на трудова книжка и удостоверение УП-2 да се приемат като достатъчно доказателство за установяване на осигурителен стаж на едноличен търговец?
Следва ли да се носи отговорност от страна на пенсионните органи за липсата на доказателства, когато няма данни същите да са им били предадени за съхранение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кой е надлежният субект, носещ задължението за подаване на данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО при наличие на самоосигуряващо се лице – съдружник в търговско дружество?
Следва ли търговско дружество, в което съдружник е самоосигуряващо се лице, да се счита за осигурител и да носи отговорност за подаване или коригиране на данни по КСО?
Какво е правното значение на вписването на ЕИК на дружеството в декларация образец №1 за определяне на осигурителния статус на съдружника и възникване на задължения за осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли периодите, през които неработеща майка е отглеждала дете до 3-годишна възраст, да се зачитат за действителен осигурителен стаж по смисъла на чл. 68, ал. 3 КСО?
Може ли понятието „действителен осигурителен стаж“ по §1, т. 12 от Допълнителните разпоредби на КСО да обхваща и периодите на отглеждане на дете от неработеща майка, извън изрично изброените хипотези?
Допуска ли действащата нормативна уредба и конституционните принципи дискриминация между работещи и неработещи майки при зачитането на осигурителен стаж за пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е правният статут на търговските дружества, в които В. Т. Т. е едноличен собственик и управител, и осъществявали ли са те дейност през ревизираните периоди съгласно изискванията на Закона за счетоводството?
Следва ли В. Т. Т. да бъде квалифицирана като самоосигуряващо се лице по смисъла на чл. 4, ал. 3, т. 2 КСО, при положение че е едноличен собственик и представляващ на търговски дружества, които осъществяват дейност?
Правилно ли е определен размерът и основанието на осигурителните вноски (за държавното обществено осигуряване, универсален пенсионен фонд и здравно осигуряване), дължими от В. Т. Т. като самоосигуряващо се лице за съответните ревизирани периоди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

При какви обстоятелства и на какво правно основание може да бъде прекратено изплащането на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, когато удостоверяващият документ (експертно решение на ТЕЛК) е обявен за неистински?
Следва ли възобновяване на изплащането на пенсията при отпадане на основанието за спиране по чл. 95, ал. 1, т. 7 КСО, в случай че няма доказано извършено престъпление, но няма и ново валидно експертно решение?
Допустимо ли е административният орган да основава своето решение на доказателства, които не са събрани и приети по реда на АПК, и води ли това до нарушение на административнопроизводствените правила и материална незаконосъобразност на акта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли периодите на майчинство да се зачитат като действителен осигурителен стаж?
Съответства ли незачитането на периодите на майчинство като осигурителен стаж на конституционните принципи за закрила на майчинството и равенство?
Правилно ли е приложена материалната правна уредба, действаща към 31.12.1999 г., при решаването на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е приложимият правен ред за ангажиране отговорността на държавата при незаконосъобразен административен акт, издаден от орган на Националния осигурителен институт, и допустимо ли е предявяване на иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Могат ли направените разноски за адвокатска защита при административно обжалване на незаконосъобразен акт да бъдат квалифицирани като вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, въпреки липсата на изрично разпореждане относно разноските в обжалвания административен акт?
Допустимо ли е определяне на обезщетение в размер под минималното адвокатско възнаграждение по Наредба №1 от 9 юли 2004 г., при доказано заплащане на адвокатско възнаграждение във връзка с незаконосъобразен административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Как следва да се изчислява осигурителният стаж при наличие на несъответствия между сборовете в трудовата книжка и отделните вписани периоди?
Представлява ли твърдението за грешки в трудовата книжка по същество оспорване на официален документ и подлежи ли то на установяване по надлежния процесуален ред?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от съда при неизясняване на фактическите обстоятелства относно осигурителния стаж и неназначаване на експертиза при съмнение относно съдържанието на трудовата книжка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са съдопроизводствените правила чрез неприобщаването на осигуреното лице като страна в първоинстанционното производство?
Следва ли осигурените лица да бъдат конституирани като страни в административно производство, когато административният акт засяга пряко техни осигурителни права?
Допустимо ли е съдебно решение, постановено в отсъствие на лица, пряко засегнати от административен акт, който не им е надлежно съобщен по реда на чл. 162 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е съотношението между разпоредбите на чл. 69 и чл. 69б от Кодекса за социално осигуряване (КСО) при определяне на правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст на лица с първа категория труд, включително военнослужещи?
Допустимо ли е ограничително тълкуване на чл. 69б, ал. 1 КСО въз основа на подзаконовата разпоредба на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС), когато това е в противоречие с нормите от по-висок ранг?
Следва ли да се прави разлика между „зачетен“ и „отработен“ труд при условията на първа категория при прилагането на чл. 69 и чл. 69б КСО, и има ли правно значение дали за този труд са правени допълнителни осигурителни вноски в професионален пенсионен фонд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12930313233898 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form