всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Попада ли служебният стаж на държавен служител в системата на МВР в обхвата на първа категория труд по смисъла на чл. 69б, ал. 1 КСО?
Може ли да се приложи чл. 18, ал. 4 от НПОС в случаите, когато на лицето по чл. 69, ал. 2 КСО не достига не само осигурителен стаж, но и възраст за пенсиониране?
Допустимо ли е лице, което не е навършило изискуемата възраст по чл. 69, ал. 2 КСО, но има необходимия стаж, да придобие право на пенсия за осигурителен стаж и възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са правните последици от установената неистинност и нередовност на представените документи за осигурителен стаж и доход при преценката на правото на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст?
Допустимо ли е и законосъобразно ли е административното производство по чл. 99, ал. 1, т. 2 КСО, довело до отмяна на първоначално отпуснатата пенсия на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО?
Налице ли е необходимият осигурителен стаж при втора категория труд за отпускане на лична пенсия по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО за заявения период на трудова дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо ли е ангажиране на имуществената отговорност на членове на ТЕЛК за причинени щети на ДОО при отменено експертно решение поради нарушение на нормативни разпоредби?
Съставлява ли нарушение на материалноправните разпоредби по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО издаване на експертно решение от ТЕЛК при несъобразяване с отправните точки по Приложение №1 към НМЕ и необоснована оценка на ТНР?
Могат ли различията между преценките на ТЕЛК и НЕЛК относно здравословното състояние на лицето да обосноват наличие на причинно-следствена връзка между дейността на ТЕЛК и неправомерно изплатени осигурителни средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Отговаря ли С. П. И. на материалноправните предпоставки за придобиване на право на пенсия по чл. 69, ал. 1 КСО, като военнослужещ, при наличие на необходимия осигурителен стаж, но при липса на изискуемата възраст?
Допустимо ли е лице, което отговаря на изискванията за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 1 КСО, но е упражнявало дейност като военнослужещ, да се пенсионира по този ред, при положение че трудът му не попада под реално положен труд от първа категория съгласно НКТП?
Какво е нормативното значение и приложно поле на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) при определяне на правото на пенсия по реда на чл. 69 и чл. 69б КСО и може ли тази разпоредба да дерогира законови разпоредби от по-висок ранг?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Надлежно ли е приложена нормата на чл. 94, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) относно началния момент на отпускане на пенсия при просрочено подаване на заявлението?
Допустимо ли е времето на положен извънреден труд преди 01.01.2005 г. да бъде зачетено като осигурителен стаж по смисъла на чл. 38, ал. 15 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС)?
Приложима ли е нормата на чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) относно действието с обратно сила на нормативни актове спрямо материалноправната уредба на чл. 38, ал. 15 НПОС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е обхватът на понятието „полагащ труд при условията на първа категория труд“ по смисъла на чл. 69б, ал. 1 КСО и следва ли той да включва длъжности, заемани от военнослужещи?
Могат ли лицата, които не отговарят на възрастовите изисквания по чл. 69, ал. 1 КСО, но имат осигурителен стаж в специални ведомства, да се пенсионират по реда на чл. 69б, ал. 1 КСО?
Какво е съотношението между чл. 69, ал. 1 КСО и чл. 69б, ал. 1 КСО по отношение на приложимостта им спрямо различни категории осигурени лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли са предпоставките по чл. 114, ал. 5 КСО за извършване на прихващане между вземането на ДОО и насрещно вземане на осигуреното лице?
Може ли да се приеме като съществено процесуално нарушение неспирането на производството по настоящото дело до приключване на адм. дело №41/2025г.?
Законосъобразно ли е издадено разпореждането по чл. 114, ал. 5 КСО при наличие на предварително изпълнение съгласно чл. 117а, ал. 1 КСО и при липса на спиране по ал. 2 от същия член?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е правна възможност административният орган да прекрати производството по заявление за отпускане на пенсия след произнасяне по същество с административен акт, при наличие на искане за това по чл. 56, ал. 1 АПК?
Приложима ли е нормата на чл. 56, ал. 1 АПК в производството по отпускане на пенсия, при липса на специална уредба в Кодекса за социално осигуряване относно оттегляне на заявлението?
Има ли право горестоящият административен орган да отмени разпореждането на пенсионния орган въз основа на заявено желание за оттегляне на заявлението след издаване на акта, и задължен ли е долустоящият орган да уважи това искане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са необходимите елементи, за да се квалифицира едно увреждане като трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО?
Установява ли се с доказателствата по делото причинна връзка между увреждането на здравето на Б. Б. и твърдения инцидент на работното място на 20.04.2023 г.?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено процесуално нарушение при преценката и обсъждането на събраните доказателства, включително електронните съобщения и отказаните писмени доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Спазена ли е изискваната от закона процедура по освидетелстване на лицето от органите на медицинската експертиза, включително относно сроковете, съдържанието и формата на експертните решения на ТЕЛК?
Имало ли е задължение за обжалване на отказа на ТЕЛК да се произнесе по същество поради липса на преведена медицинска документация и до каква степен неизползването на това право от НОИ е процесуално нарушение?
Нарушени ли са правата на жалбоподателя в административното производство поради липса на уведомление, неосигурена възможност за участие и неосъществено събиране на релевантна медицинска документация от чуждестранна институция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12829303132928 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form