Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5532/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Д. от [населено място] чрез пълномощника му адв. С. М. против решение от 06.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-Б отделение. В касационната жалба се излага довод за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – СУ “Социално осигуряване, [населено място] чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. счита касационната жалба неоснователна по подробни съображения, изложени в писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Панайот Генков

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3415/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. С., в качеството й на директор на РУ “Социално осигуряване-гр. П., чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С него по повод жалба на С. Т. Ш. е отменено решение №г. на директора на РУ “СО”-гр. П., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “ПО” и е отказано на лицето отпускане на социална пенсия за старост. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – С. Т. Ш. оспорва същата с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6387/2004 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, във връзка с пар. 3, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО) е освободен от служба поради придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, по негово искане с рапорт вх. №г., подполковник И. С. В. – Началник на група към Трето районно полицейско управление – Б. при Р., Б.. Недоволен от този съдебен акт е останал административният орган, който е подал своевременно касационна жалба с подробно мотивирани оплаквания за допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

съдия Ваня Анчева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5232/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. В. Радовска от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да го отмени. Ответната страна – Дирекция “Бюро по труда – Б. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. В. Радовска от [населено място] срещу решение от 24.07.2003 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3044/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба от РУ”СО”-гр. Т. против Решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. Т. и потвърденото с него разпореждане №г. за определяне на нов размер на пенсия на О. П. от [населено място] и преписката е върната на пенсионния орган за ново произнасяне, съобразно с указанията на съда. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба О. Я. П. от [населено място] в представено писмено становище оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, поради което е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 390/2004 Производството е по редà на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба подадена К. Т. Ушков от [населено място], Б. област, [улица] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради неправилно приложение на материалния зàкон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 6г, 67 ПКТП/отм./ и чл. 101 ППЗП /отм./. Фактическите констатации и изводи на съда не съвпадат със събраните по делото доказателства. В нарушение на чл. 188 ГПК съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и доводите на страните в тяхната съвкупност. Не е уважено и искането за назначаване на техническа експертиза, която да даде отговор на въпроса: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4046/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Н. П. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР е освободен от служба поради придобиване на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Твърди се, че атакуваната заповед е незаконосъобразна, тъй като е немотивирана, издадена е в нарушение на материалните и процесуални норми на закона и не съответства на целта му. Не е подаван рапорт от страна на жалбоподателя, с който да заяви, че желае да упражни личното си субективно право на пенсия, придобито на основание чл. 69, ал. 2 КСО. При това положение министърът на вътрешните работи не може едностранно да прекрати правоотношението между страните. Липсва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Диана Добрева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3109/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отменено разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, потвърдено с решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ, [населено място] и преписката е върната на пенсионния орган за ново произнасяне по заявление вх. №г. при спазване на дадените задължителни указания относно категоризирането на труда. Развитите в жалбата съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост и неправилно приложение на чл. 6а, чл. 31 и чл. 66и от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./. Ответникът Ю. Д. Ю. от [населено място], област С., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11042/2003 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на С. К. П. от Б. срещу решение от 22.10.2003 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето против решение №г. на директора на РУСО – Б., и потвърдените с него разпореждане №г. и разпореждане №г. на осигурителния орган при РУСО – Б.. Касаторът излага подробни доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът в касационното производство – директорът на РУ ”Социал- но осигуряване – Б., не е взел становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени оплакванията за неправилност на първоинстанционното решение на основание чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: За да отхвърли жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2004 по дело №/2004

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4907/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Районно управление “Социално осигуряване – П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Поддържа се неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалноправни норми – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени решението и да реши спора по същество. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Обединена българска банка – в писмен отговор по чл. 218г ГПК намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е допустима, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на директора на РУСО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

Върховен административен съд

<<< 1…881 882883884 885…928 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.