всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Осигурени ли са всички кумулативни предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с настъпилите за „РУБИН ТРЕЙДИНГ“ ЕАД имуществени вреди от отменения административен акт?
Възникват ли основания за отвод на съдебния състав поради предходно участие при разглеждането и отмяната на административния акт, от който произтичат претендираните вреди?
Може ли административният съд да обсъжда и приема възражения за нищожност или привидност на търговски договор, сключен между частноправни субекти, в рамките на производство по ЗОДОВ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли са отменени по административен или съдебен ред незаконосъобразни актове, действия или бездействия на органи и длъжностни лица на ответника, които да ангажират отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Могат ли протоколът за ПТП, актът за установяване на административно нарушение и писмо на полицейски орган да се квалифицират като индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21, ал. 1 – ал. 4 АПК и да подлежат на съдебен контрол за законосъобразност?
Установена ли е пряка причинно-следствена връзка между отменения като незаконосъобразен акт и твърдяните неимуществени вреди на ищеца, както и налице ли е незаконосъобразно бездействие от страна на длъжностните лица на ответника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Възможно ли е лицето, което е инициирало производството по чл. 306 АПК, но не е страна в процеса, да претендира възстановяване на разноски за процесуално представителство по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Следва ли дружеството, което е конституирано като ответник по обжалване на наложена глоба и е понесло разноски за адвокатско възнаграждение, да получи обезщетение за тези разноски като пряка и непосредствена последица от констатираното неизпълнение на съдебното решение?
Съществува ли друг ред за обезщетяване на сторените разноски за процесуално представителство, различен от този по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, при положение че са налице доказателства за осъществено процесуално представителство и платени адвокатски възнаграждения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли са всички елементи от фактическия състав на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително реално причинени неимуществени вреди и пряка причинно-следствена връзка между отменения административен акт и настъпилите вреди?
Съобразен ли е размерът на присъденото обезщетение за неимуществени вреди с критериите по чл. 52 ЗЗД и справедливостта, отчитайки характера, интензитета и продължителността на уврежданията, както и икономическата ситуация в страната?
Правилно ли е определен началният момент, от който се дължи законната лихва върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди, съгласно съдебната практика и приложимите разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какъв е характерът на платеното адвокатско възнаграждение за успех – представлява ли то пряка и непосредствена имуществена вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, когато е извършено във връзка с оспорване на незаконосъобразен административен акт?
Достатъчни ли са представените по делото доказателства (фактура, банково извлечение) за установяване на реално извършен разход за адвокатско възнаграждение като подлежаща на обезщетяване вреда?
Съразмерен и обоснован ли е размерът на претендираното адвокатско възнаграждение и отговаря ли той на изискванията за пропорционалност във връзка с предмета, цената и сложността на административния спор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

В кои случаи е налице отговорност на държавата или общината по чл. 1 ЗОДОВ за вреди, причинени от незаконосъобразни действия или бездействия на административни органи?
Следва ли анулирането на проект на разпореждане за отпускане на пенсия без нормативно уреден ред да се счита за незаконосъобразно действие, пораждащо право на обезщетение за неимуществени вреди?
Допустимо ли е да се уважи иск за обезщетение за едни и същи вреди и за един и същ период въз основа на няколко отделни основания в рамките на едно производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е било обективно фактическо основание за прилагане на принудителната административна мярка по чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП спрямо ищеца, предвид резултатите от кръвната проба?
Какъв е редът и правните последици при оспорване и отмяна на заповедта за прилагане на принудителната административна мярка, включително значението на противоречието между резултатите от техническото средство и кръвния тест?
Има ли право ищецът на обезщетение за понесени вреди след отмяната на административната мярка, наложена без законово основание, и по какъв ред следва да се реализира това право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Искът за обезщетение за вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ допустим ли е при липса на валидно започнало административно производство или подадено заявление за подпомагане от страна на ищцата?
Може ли наличието на погрешно въведени или некоригирани данни в регистрите да бъде основание за ангажиране на отговорността на държавата, когато това не е попречило на подаването на заявление за подпомагане?
Следва ли да се приеме, че са налице противоправни действия или бездействия на административния орган, водещи до имуществена вреда, в случай че не е възникнало административно правоотношение или не е приключило административното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли са всички кумулативни предпоставки за реализиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително доказано ли е настъпването на вреда и наличието на пряка причинно-следствена връзка между отменения административен акт и твърдяните вреди?
Допустимо ли е присъждане на обезщетение за неимуществени вреди при липса на доказателства за конкретно настъпили физически и психически страдания като пряка и непосредствена последица от отменения административен акт?
Достатъчни и обективни ли са събраните по делото доказателства, включително свидетелските показания и заключенията на вещото лице, за да се приеме за установено настъпването на неимуществени вреди, подлежащи на обезщетяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Извършена ли е правилна и обоснована преценка на събраните доказателства от първоинстанционния съд при формиране на изводите относно претенциите на ищеца?
Съществуват ли нарушения на материалния закон и процесуалните правила при постановяване на атакуваното съдебно решение?
Правилно ли е ангажирана административнонаказателната отговорност на физическото лице – водач на МПС, вместо на юридическото лице – превозвач, съобразно нарушенията на Закона за автомобилните превози?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 11112131415612 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form