Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са кумулативните предпоставки за основателност на иска по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с претърпените имуществени вреди от незаконосъобразно бездействие на КЕВР по чл. 31б, ал. 2 ЗЕ за посочения период?
Възниква ли отговорност на КЕВР за вреди вследствие на противоправно бездействие при изпълнение на административното задължение за актуализиране на премиите, когато са налице законовите предпоставки, и как се установява причинно-следствената връзка между бездействието и настъпилите вреди?
Какъв е редът и начинът за разглеждане на главните и евентуалните искове по ЗОДОВ в съдебния процес и как следва да се определи последователността на произнасяне по тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществува ли причинно-следствена връзка между действията на полицейските служители и претърпените от ищеца неимуществени вреди и подлежат ли тези вреди на обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Носи ли МВР солидарна отговорност за вредите, причинени от полицейски служители на негови структури, в случай че координацията на действията е извършвана от МВР?
Следва ли да бъде присъдено адвокатско възнаграждение при липса на договор за правна защита и съдействие, когато се твърди процесуално представителство на основанията по чл. 38 ЗАдв?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са необходимите кумулативни предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране отговорността на държавата за вреди от незаконосъобразен административен акт, включително относно причинните връзки и доказването на неимуществени вреди?
В кои случаи може да се приеме, че има пряка и непосредствена причинна връзка между отменен незаконосъобразен административен акт и настъпили неимуществени вреди при наличие на обезпечителни мерки?
По какъв начин се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди, причинени от административен акт, и каква е ролята на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли да се приложи редът за защита по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ при наличие на специален ред за обезщетение, предвиден в друг закон?
Подлежи ли на съдебно оспорване отказът на митническите органи за заплащане на законна лихва върху незаконосъобразно събрани мито, лихви и ДДС?
Обуславя ли неизчерпването на специалния процесуален ред за защита допустимостта на иска по общия ред на ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е правното значение на средствата за представително облекло и при какви условия държавният служител има право да ги получи?
При какви обстоятелства възниква задължение за възстановяване на получени суми за представително облекло от страна на държавния служител по чл. 27, ал. 3 от Наредбата за служебното положение на държавните служители?
Представлява ли имуществена вреда за държавния служител неполучаването на средства за представително облекло за период, през който не е изпълнявал служебните си задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са всички законови предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с отменен административен акт?
Установена ли е пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между отменения като незаконосъобразен административен акт и претърпените неимуществени вреди от ищеца?
Справедливо ли е определено паричното обезщетение за неимуществените вреди, като е отчетен интензитетът и продължителността на негативните преживявания на увреденото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са необходимите предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата за вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при незаконосъобразно задържане и как следва да бъдат установени те?
По какъв начин се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразно задържане, като се съобразяват продължителността на задържането, интензитетът на страданията и доказателствата по делото?
Какво е значението на трайната съдебна практика и приложението на чл. 52 ЗЗД при определяне на справедлив паричен еквивалент на неимуществените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли да се изплаща законна лихва върху разликата между дължимото и първоначално неправилно определеното по-ниско дневно обезщетение за безработица за периода на забавата поради незаконосъобразни актове на органите по обезщетяване?
Явява ли се обезщетението за пропуснати ползи, определено като законна лихва за забавеното плащане на обезщетение за безработица, недопустимо или неоснователно поради липса на основание или поради претендиране на обезщетение за вече изплатена сума?
Допустимо ли е присъждането на законна лихва върху обезщетението за пропуснати ползи (изчислено като законна лихва), или това представлява анатоцизъм (лихва върху лихва) в нарушение на правните принципи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са кумулативните предпоставки за уважаване на иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с причинени имуществени вреди от незаконосъобразен административен акт?
Може ли да се приеме наличие на пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между отменен административен акт и твърдените от ищеца имуществени вреди, когато проектното предложение е било в списъка на резервните, а не на одобрените за финансиране кандидати?
Възложил ли е правилно Административен съд – Варна доказателствената тежест върху ищеца и спазени ли са процесуалните правила при преценката на доказателствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са елементите на фактическия състав по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и как следва да се установява причинната връзка между незаконосъобразния административен акт, действие или бездействие и настъпилите имуществени вреди?
Подлежат ли на обезвреда по реда на ЗОДОВ разходите за адвокатско възнаграждение, направени за изготвяне на възражение и жалба срещу незаконосъобразни ревизионни актове, и приложима ли е разпоредбата на чл. 161 ДОПК по отношение на тези вреди?
Следва ли да се признае за основателна претенцията за обезщетение за вреди от незаконосъобразно бездействие на НАП, изразяващо се в невъзстановяване на недължимо събрани парични средства, когато сумата е върната след подадено искане за прихващане и възстановяване, но не е отчетена при служебно издаване на АПВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.