Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кой орган е компетентен да издаде решение за установяване неналичността на депозитите съгласно изискванията на правото на Европейския съюз и приложимото национално законодателство?
Представлява ли неиздаването от страна на БНБ на решение за установяване на неналичността на депозитите в КТБ съществено нарушение на правото на ЕС, пораждащо имуществена отговорност на държавата?
Следва ли да се присъди обезщетение за вреди под формата на законна лихва върху гарантирания размер на депозит при забавено изплащане, въпреки получаването на договорна лихва от банката в периода на забавата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са всички кумулативни предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на държавата за причинени неимуществени вреди от отменен административен акт?
Установени ли са по делото конкретни неимуществени вреди, пряко причинени от отменената заповед, и съществува ли причинно-следствена връзка между нея и настъпилите вреди?
Определен ли е законосъобразно размерът на обезщетението за неимуществени вреди съгласно критериите на чл. 52 от Закона за задълженията и договорите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Изисква ли административното производство по оспорване на индивидуален административен акт задължително конституиране на органа, издал акта, като страна в делото съгласно чл. 153, ал. 1 АПК?
Допустимо ли е съдът да се произнася по съществото на иск за обезщетение по ЗОДОВ, когато не е приключило валидно производството по обявяване на нищожността на административния акт?
Може ли съединеното производство по чл. 204, ал. 2 АПК да продължи без да са налице всички процесуални предпоставки относно легитимацията на страните в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Какви са материалноправните предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 2в ЗОДОВ за вреди, причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, и доказани ли са те в конкретния случай?
Допустимо ли е Върховният административен съд, като юрисдикция последна инстанция и ответник по иск за обезщетение за вреди, причинени от негово решение, да се произнася по същия този иск, без да се нарушават принципите на независимост и безпристрастност, гарантирани от правото на Европейския съюз?
Попада ли нарушението на разпоредби от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи в приложното поле на чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ, когато се претендира обезщетение за вреди от нарушение на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Коя институция е компетентният орган по смисъла на чл. 1, т. 3, подточка i) от Директива 94/19/ЕО и носи отговорност за установяване неналичността на депозитите?
Съставлява ли бездействието на Българската народна банка за своевременно установяване на неналичността на депозитите нарушение на правото на Европейския съюз, което води до ангажиране на отговорността ѝ по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Има ли право на обезщетение вложител, който поради забавеното изпълнение на задължение от страна на държавата не е могъл да ползва сумата от гарантирания си депозит в установения от Директива 94/19/ЕО срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съответства ли обжалваното решение на изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК относно задължението за изложение на мотиви?
Извършил ли е съдът дължимата преценка на събраните по делото доказателства и на релевантните фактически и правни доводи на страните?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения, които възпрепятстват проверката относно приложението на материалния закон и обосноваността на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е отменен като незаконосъобразен административен акт, който да обуславя ангажиране на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Доказани ли са неимуществени вреди като пряка и непосредствена последица от отменения административен акт?
Съобразен ли е определеният от съда размер на обезщетението с критериите по чл. 52 Закона за задълженията и договорите и с доказателствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е незаконосъобразен административен акт, който да ангажира отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Представляват ли издадените заповеди по чл. 171, т. 1, буква б ЗДвП фактически действия или индивидуални административни актове по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК?
Може ли да се реализира отговорност на държавата при липса на някой от елементите на фактическия състав по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително наличие на вреда и причинно-следствена връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Установени ли са незаконосъобразни действия или бездействия на длъжностни лица от Главна дирекция „Охрана“ при конвоирането на ищеца, които да представляват основание за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Доказани ли са вреди, включително психични страдания, претърпени от ищеца вследствие на твърдените незаконосъобразни действия или бездействия на административните органи?
Отговарят ли условията за конвойна дейност, включително техническата изправност на използваните превозни средства, на нормативните изисквания и представляват ли риск за здравето и безопасността на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Налице ли е нормативна уредба към 2020 г., която да регламентира поставянето на белезници при конвоиране от Главна дирекция „Охрана“?
Допустимо ли е използването на белезници при конвоиране на обвиняеми за тежки умишлени престъпления, без това да представлява нечовешко или унизително третиране по смисъла на чл. 3 от КЗПЧОС?
Доказал ли е ищецът наличието на неимуществени вреди, произтичащи от твърдяното нарушение на правата му при конвоирането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.