Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възниква ли и в какъв обем отговорност за държавата по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ във връзка с неизпълнени задължения на БАБХ по ограничаване и ликвидиране на африканска чума по свинете съгласно приложимото национално и европейско законодателство?
Правилно ли е определен размерът на дължимото се обезщетение за претърпените имуществени вреди, като са изключени разходи, които не са в пряка причинна връзка с бездействието на БАБХ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Основните фактически и правни основания за реализиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и изискваните кумулативни предпоставки.
Как следва да се определи справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди при отмяна на незаконосъобразна принудителна административна мярка, с оглед критериите на чл. 52 ЗЗД и конкретните обстоятелства по делото.
Възможно ли е да се присъди по-висок размер на обезщетението единствено въз основа на твърдения за системност на нарушенията или общи проблеми при дейността на административния орган, без конкретни доказателства за причинени вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обсъжда се налице ли са всички кумулативно изискуеми предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ.
Разглежда се въпросът за наличието на пряка причинно-следствена връзка между незаконосъобразното поведение на административния орган и настъпилата вреда.
Поставя се въпросът дали поетото от ищеца договорно задължение и последващото плащане представляват основание за ангажиране на отговорността на административния орган.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са кумулативно изискуемите предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително наличие на незаконосъобразен акт, вреда и причинна връзка между тях?
Правилно ли е определен размерът на обезщетението за неимуществени вреди съгласно критериите по чл. 52 ЗЗД и трайната съдебна практика?
Осъществява ли присъденото обезщетение критерия за справедливост с оглед настъпилите неимуществени вреди и актуалния икономически стандарт в страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Налице ли е пълно тъждество между предмета на делата, когато са предявени искове за различен вид вреди (имуществени и неимуществени) от един и същ административен акт между същите страни?
Може ли да се приеме, че са налице противоречащи влезли в сила решения по смисъла на чл. 239, т. 4 АПК, ако съдилищата са се произнесли по различни искания (за имуществени и неимуществени вреди) на едно и също основание?
Влияе ли наличието на специална разпоредба (като чл. 214, ал. 6 ЗМВР) върху възможността за уважаване на иск за имуществени вреди в хипотеза на отменена дисциплинарна заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновано ли е прилагането на материалния закон и установяването на всички елементи от фактическия състав на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с отменен незаконосъобразен административен акт?
Съответства ли на доказателствата по делото изводът за настъпили неимуществени вреди и причинно-следствената връзка между вредите и отменения акт?
Правилно ли е определен размерът на присъденото обезщетение за неимуществени вреди по критерия за справедливост, съгласно чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Установени ли са по делото всички предпоставки за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, включително доказаност на вредите и пряка причинна връзка с административната дейност?
Извършена ли е правилна правна преценка и обсъждане на всички релевантни факти и предпоставки за ангажиране отговорността на общината за неимуществени вреди съгласно чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Възникват ли специфични процесуални последици и изисквания при вземане на решение в изпълнителна фаза на административното производство и как те се отразяват върху отговорността на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Спазени ли са всички законови предпоставки за ангажиране отговорността на държавата за вреди по реда на ЗОДОВ, включително наличие на незаконосъобразен акт, причинена вреда и причинна връзка между акта и вредата?
Обоснован ли е размерът на присъденото обезщетение за имуществени вреди, като са съобразени всички относими доказателства и липсват ли процесуални нарушения при определянето му?
Съответства ли размерът на присъденото обезщетение за неимуществени вреди на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД с оглед характера, интензитета и продължителността на твърдените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са предпоставките за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и доказани ли са те в конкретния случай?
Как следва да се определя и доказва размерът на обезщетението за имуществени вреди, включително пътни разходи и наем, в резултат на незаконосъобразен административен акт?
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразно преместване на държавен служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Правилна ли е правната квалификация на предявените искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, или същите следва да бъдат разгледани по общия исков ред по ГПК въз основа на чл. 74, ал. 1 ЗЗДискр?
С установеното от Комисията за защита от дискриминация и съдилищата незаконосъобразно бездействие на административни органи и длъжностни лица на Министерството на здравеопазването и Изпълнителна агенция „Медицински надзор” налице ли са всички елементи от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за реализиране на отговорността на държавата?
Може ли да се установи пряка причинно-следствена връзка между незаконосъобразното дискриминационно бездействие на ответниците и претърпените от ищците неимуществени вреди, за които се търси обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.