Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3115/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. В. З. срещу решение №г., с което отхвърлен иска му против Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ с правно основание чл. 1 ЗОДОВ. Общо се твърди, че решението е нищожно и незаконосъобразно, като противоречащо на материалния и процесуалния закон. Конкретни са касационните оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Касаторът оспорва изводите на първостепенния съд за липса на причинна връзка между включените в основанието на исковете му прояви на административна дейност и твърдяните неимуществени вреди. Сочи опущения на съда в процеса на доказване с ограничаване на възможностите му да установи с гласни доказателствени средства релевантни за спора факти. Описва наблюденията си върху поведението на участници в първоинстанционното производство във време предхождащо провеждането на откритото съдебно заседание по делото на 13.01.2014 г. Иска отмяна, като „порочно, нищожно“ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9708/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от адв. Ст. Панов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Варна. С обжалваното решение АС В. е отхвърлил изцяло исковата претенция на касатора срещу Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда – [населено място] /ИА „ГИТ”/ за изплащане на обезщетение по ЗОДОВ за причинените му имуществени вреди в размер на 1200 лева от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Съдът неправилно бил приел, че наказателните постановления не са административни актове по смисъла на чл. 203 АПК, от които могат да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3701/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. Г. М. , лишен от свобода и изтърпяващ присъда в Затвора – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Д. Гочев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Бургас. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява. Представлява се от адв. Гочев, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебния акт по съображения, подробно развити в жалбата и устно – в хода на делото по същество. Ответниците, Главна дирекция „ Изпълнение на наказанията-гр. С. и Министерство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8436/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Г. И. К. от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Враца. В касационната жалба и в допълнителните към нея молби се релевират оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон. Счита, че при наличие на отменен административен акт (в случая мълчалив отказ на ОС (“Земеделие), съдът е длъжен по силата на ЗОДОВ да присъди обезщетение, защото е достатъчно наличието на отменен акт. С неуважаване на претенцията му се нарушава правото на частна собственос. Отправя се искане за отмяната му и решаване на спора по същество, чрез уважаване на предявения иск с правно основание чл. 1 ЗОДОВ или отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба – ОД “Земеделие [населено място] в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9752/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР-К., подадена чрез главен юрисконсулт А. С. С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществуно нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обуславящи отговорността на държавата за вреди. Възразява, че съдът не е обсъдил подробно направените в хода на производството възражения. Заплатеното адвокатско възражение не е пряка и непосредствена последица от увреждането. Съдът е бил задължен да реши спора законосъобразно, поради което адвокатската защита нито е необходима, нито е задължителна. Поддържа и възражението си, че претенцията е погадена по давност. Моли да бъде отменено обжалваното решение и бъде отхвърлен предявения иск. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10735/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. Ц. Ц. чрез пълномощника адв. Алексиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му, като съответно исковата претенция бъде уважена. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9484/2015 Г. П. Г. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е бил отхвърлен предявения от него иск срещу Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – В. за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 100 лева, причинени от отменено от съда наказателно постановление. Направено е оплакване за неправилност на съдебното решение поради нарушение с материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск. Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи-В. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че с решение №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9485/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. А. Д. от [населено място], подадена чрез адв. Й. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отхвърлен предявеният от него иск по чл. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение в размер на 100лв., за претърпени имуществени вреди във връзка с отменено наказателно постановление №г., издадено Началника на ІІІ РУП на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – В.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и уважаване на исковата претенция ведно с направените разноски. Ответната страна – Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – В. (ОД на МВР – В.), не изразява становище по касационната жалба и не изпраща представител в съдебна зала. Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3607/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс 8АПК/ и е образувано по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд – София град. Релевират се оплкавания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на исковата претенция в пълния й размер. Претендират направените по делото разноски. Ответиникът по касационната жалба – Агенция по вписванията оспорва оснвоателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ксрока почл. 211 АПк от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Адимнистративен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3773/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Д. Г. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд – София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на исковата претенция в пълен размер. Ответникът – Министерски съвет на Република България оспорва основателността на касационната жалба Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд -софия град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.