Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2928/2015 Производството е по чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Синдикален регионален съюз на КТ „Подкрепа – П., срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от него, против [община], иск за причинени имуществени вреди с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Счита същото за постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за които излага подробни съображения. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск изцяло и се присъдят разноски по делото. Ответникът [община], чрез процесуалните си представители в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Петрунов
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3753/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Й. Н. и С. Й. С., и двамата – от [населено място], чрез адв. Г. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призовани за съдебно заседание, от касаторите се явява лично само Н. Н.. За двамата касатори се явява адв. Г. С., който поддържа касационната жалба и допълнението към същата, а по същество иска отмяна на съдебното решение по изложените в жалбите и допълнително развити в съдебно заседание съображения. Ответникът, Областна дирекция”Земеделие-гр. П., редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4433/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба, подадена от гл. юрк. Е. И. в качеството му на пълномощник на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури (И.) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната на първоинстанционното решение. Претендира се юриксонсултско възнаграждение. Ответната страна – Р. Воденичарски, чрез пълномощника си адв. Хр. Градинарски прави възражение за неоснователност на касационната жалба. Моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на понесените в касационната инстанция разноски, за което представя доказателства. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в пледоарията му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7789/2015 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Г. Богомиров М., подадена чрез адв. Й. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи исковата претенция. Претендират се разноски. Ответната страна – Областна дирекция на МВР- В. , не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8284/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез пълномощника юрк. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се отмяната му. Ответницата – М. Б. П., чрез пълномощника си адв. А., оспорва касационната жалба като неоснователна. Отправя искане решението на АССГ да бъде оставено в сила. Претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение намира касационната жалба, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, за процесуално допустима, а по същество – за неоснователна. С обжалваното решение е осъдена СДВР да заплати на М. Б. П. сумата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3816/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик (АСПз). С него [община] е осъдена да заплати на В. С. Т. сума в размер на 3000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно с лихвата върху тази сума от 04.12.2014 г. до окончателното й изплащане, като искът за сумата над 3000,00 лв. до претендирания размер от 10000,00 лв. е отхвърлен като неоснователен. [община] е осъдена да заплати на Т. разноски в размер на 11,00 лв. Първата касационна жалба е подадена Т. срещу посоченото съдебно решение, в частта, с която предявеният от него иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от нищожното Решение №г. на Общински съвет (ОбС) – П. (Решение №говорите (ЗЗД), тъй като присъденото обезщетение е несправедливо. Иска отмяната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Лилова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4025/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Обединено детско заведение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-градв частта, в която Обединено детско заведение №59 “Елхица да заплати на Б. А. Д.-Т. сумата 5 800 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди. С касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната му част е необосновано, незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Иска се отмяната му, като е направено и искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Б. А. Д. – Т. чрез адв. Б. Липчински, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Направено е искане за присъждане на разноски съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалбата. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2836/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Й. Ц. Й., чрез пълномощника му адв. К. и Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ Велико Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново. Й. Й. обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ за причинени неимуществени вреди, за разликата над присъдения размер от 500 лева до 5000 лева, като от касационната жалба се извеждат основания за неправилност на решението в тази му част поради нарушение на материалния закон. Претендира се отмяна на решението в тази му част, като вместо него се постанови друго, с което се уважи исковата претенция в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Петрунов
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3435/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена лично Н. Р. Д. и друга такава и частна жалба, последните две подадени от пълномощниците му адв. Н. Х. и адв. Н. Ч., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2014 г. С него Н. осигурителен институт (НОИ) е осъден да заплати на Д. сума в размер на 1000,00 (хиляда) лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди (преживени стресови емоции, уплаха, напрежение, потиснатост и тревога) от отменени по съдебен ред като незаконосъобразни административни актове – Решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – П. и Решение №г. на директора на РУСО – П., ведно със законната лихва от 03.04.2013 г. до окончателното изплащане на сумата. Искът за разликата до пълния претендиран размер от 8000,00 лв., както и за периода на претендираната законна лихва от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Лилова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3359/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касационната жалба, подадена Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), представлявана от управителя Р. Т., чрез юрк. Ю. Я., е против решението в осъдителната му част. С нея се оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В. В. К. не изразява становище по касационната жалба на НЗОК. Касационната жалба, подадена В. В. К., чрез адв. Л. Н., е против решението, в частта, с която е отхвърлена исковата претенция за присъждане на неимуществени вреди над уважената част от 2000 лв. до предявения размер от 10 000 лв. Излага доводи за неправилност и немотивираност на обжалваното решение, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.