Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1225/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А. с адрес – Затвора [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се сочи неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди исканото обезщетение за неимуществени вреди в пълния претендиран размер. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Предлага решението като правилно, законосъобразно и обосновано да се остави в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите в жалбата и на представителя на прокуратурата и събраните по делото доказателства в рамките ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 330/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. С. П., чрез пълномощник – адвокат А. Н. Ч. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, в частта, с която е отхвърлен искът на касационния жалбоподател против [община]. Твърди се неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, касаторът намира, че първостепенният съд неправилно е приложил закона, като не е извършил задълбочен анализ на събраните по делото доказателства относно определяне на справедливия размер на обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди. Изложени са доводи и за незаконосъобразност на обжалваното решение относно определяне датата на дължимата лихва. Иска от съда да отмени решението и да осъди [община] да заплати в пълен размер исковата претенция. В съдебно заседание не се ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10083/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Р. М. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска от съда да отмени обжалваното решение и да отхвърли предявените искове. В съдебно заседание, чрез юрисконсулт М. поддържа жалбата, представя писмени доказателства. Ответниците по касационната жалба – К. В. К., А. А. М. и Й. В. М., не се явяват в съдебно заседание. В писмен отговор по касационната жалба я оспорват, намират я за неоснователна и искат от съда да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост ...