Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7792/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Перник постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта, с която С. Милчева – Деризимова е временно отстранена от работа и Министерство на вътрешните работи (МВР) е осъдено да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че е нарушена нормата на чл. 100, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.), тъй като по делото не били представени доказателства, че срещу С. Милчева-Деризимова е било образувано дисциплинарно дело, преди отстраняването ѝ от служба. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5777/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, подадена чрез процесуален представител юрк. Гавазова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на Р. Иванов е отменен мълчалив отказ, формиран по заявление на Иванов с вх. №г., подадено на основание пар. 7 ПЗР Закона за държавния служител (ЗДСл) за заемане на предишната си длъжност. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Иванов оспорва жалбата в писмен отговор и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се остави в сила. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество e неоснователна, поради следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6998/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Димитров срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП). По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по л. 209, т. 3 АПК, с подробно наведени доводи за необоснованост и неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна и му бъдат присъдени направените в производството разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на НАП чрез процесуален представител и в представен от него писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5466/2021 Производството е по реда на чл. 208 сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК) , във връзка с чл. 45, ал. 11 Закона за местното самоуправление и местната администрация / ЗМСМА /. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Кричим, представляван от председателя А. Хаджиева, подадена чрез упълномощен адв. И. Христов, срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него съдът, по оспорване със Заповед №г. на Областен управител на област Пловдив, е отменил решение №г. на Общински съвет – Кричим, с което е изменено Решение №г. от Общински съвет – Кричим. В касационната жалба са наведени доводи за недопустимост, алт. за неправилност на решението като се релевират основанията за касационна отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. За обосноваването им са направени твърдения, че съдът се е произнесъл по недопустима заповед с характер на жалба, предвид подаването й срещу повторно приетият акт, респективно измененият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6540/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Караиванов срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд (АС) Враца. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Караиванов срещу Заповед №г., издадена Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Враца и Г. Караиванов е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че извода на съда, че е налице съкращаване на щата, е в противоречие със закона и приетите по делото доказателства. Сочи, че съдът не е обсъдил всички негови възражения. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Касационният жалбоподател се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4183/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Невестино срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил (АС Кюстендил), с което е ОТМЕНЕНО Решение №г. на Общински съвет- Невестино.. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът излага доводи, че съдът не е обсъдил релевантни за спора факти и обстоятелства, за които по делото се съдържат безспорни доказателства, а именно, че оспореното решение на ОбС Невестино е взето при наличието на мотиви, каквито са изискванията на чл. 59, ал. 1 АПК. Счита, че по делото не са поискани и събрани доказателства, поради което намира, че решението по делото е постановено при неизяснена фактическа обстановка и при нарушение на съдопроизводствените правила. Моли за отмяна на обжалваното решение на АС Кюстендил и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2354/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба от Областен управител на Област Добрич против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. В жалбата оспорва решението като недопустимо, поради това че съдът съединил производството по адм. д. №г. и по адм. д. №г., предметът на разглеждане по които не е идентичен. Освен това касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че решението е прието в нарушение на чл. 66, ал. 1 и ал. 2 АПК, поради това че не е оповестено публично чрез средствата за масово осведомяване. Моли решението да бъде обезсилено, респ. отменено и претендира заплащане на направените разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет – Балчик, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6749/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Павлов, с адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което e отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя с ответника, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на заповедта и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция “Митници”, в писмен отговор, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5370/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. Хасан против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Разград. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че решението на ОИК е прието в нарушение на процедурата по чл. 85, ал. 7 от Изборния кодекс, поради това че гласуването не е било поименно. Оспорва и наличието на предпоставките по чл. 41, ал. 3 ЗМСМА за предсрочно прекратяване на мандата му. Моли да бъде отменено решението на съда. Ответникът – Общинска избирателна комисия – Исперих, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението е правилно. Неоснователен е доводът за необоснованост и материална незаконосъобразност на съдебното решение по чл. 85, ал. 7 ИЗ. Изискването за поименно гласуване е спазено, като установимо от съдържанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2029/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Ново село против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин. В жалбата излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда, че обжалваното решение представлява индивидуален административен акт и твърди, че има характер на общ административен акт. Моли решението на съда да бъде отменено и да бъде потвърдено решението на Общински съвет – Ново село. Ответникът по касационната жалба – Кмет на Община Ново село, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за нищожност на обжалваното решение. Оспорваното решение на Общински съвет е взето на основание чл. 93, ал. 3, т. 6 и ал. 4 и чл. 126 ЗПФ, чл. 33, ал. 1, т. 2, чл. 21, ал. 1, т. 6, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.