Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6186/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което по протест на прокурор при СГП е обявена нищожността на Наредба за правата и задълженията на местните органи на религиозните общности на територията на Столична община и взаимоотношенията с местните органи на изпълнителната власт, приета с Решение №г. на СОС. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. – 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което протестът на СГП бъде отхвърлен като неоснователен. Процесуалният представителна Столичен общински съвет претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Прокурор при Софийска градска прокуратура, отдел “Надзор за законност”, не изразява становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 71/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на И. Т. от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което при повторно разглеждане на делото е отхвърлена жалбата на И. Т. срещу Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл – наличие на обективна невъзможност на държавния служител да изпълнява служебните си задължения, извън случаите по чл. 103, ал. 1, т. 3 ЗДСл. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие със закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13108/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. К. от гр. Търговище, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Търговище, с което е обявено за нищожно Решение №г., на Общински съвет Търговище, в частта му по т. 1. Изложени са съображаения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбите на кмета на Община Търговище и областния управител на област с административен център Търговище срещу цитираното решение бъдат отхвърлени като неоснователни. Ответникът – областен управител на на област с административен център Търговище, редовно призован не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Ответникът – кмета на община Търговище, редовно призован не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 2155/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по молба К. М.-Т. от гр. София подадена чрез процесуалния й представител за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд. Молбата за отмяна е подадена на основание чл. 239, т. 3 и чл. 239, т. 4 АПК и е мотивирана с обстоятелството, че с влязло в сила Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд е отменена Заповед №год. издадена от Министъра на правосъдието, с която на осн. чл. 90, ал. 2, т. 5 ЗДСЛ за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1,2,4 и 5 ЗДСл на молителката е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Твърди се, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 3 АПК тъй като образуваното на дисциплинарното производство приключило с отменената заповед е основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 190/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ПП “ГЕРБ“, чрез представителя си В. В. от гр. Разград, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена като неоснователна жалба на ПП „ГЕРБ“ против Решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Разград с което е отхвърлен сигнал с вх. №г. относно наличие на несъвместимост съгласно чл. 30, ал. 4, т. 4 ЗМСМА за общинския съветник Т. Т.. Касаторът излага съображения за неправилност на решението на административния съд, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата доводи моли да се решението да се отмени и решаване на спора по същество. Ответната страна – Общинска избирателна комисия – Разград, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10865/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Две могили срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което, по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Русе е отменена разпоредбата на чл. 10, т. 2.4 Наредба №гане на социално слаби жители и пострадали при пътно-транспортни произшествия, производствените аварии, пожари, природни бедствия и друго от бюджета на община Две могили, област Русе и на Прокуратурата са присъдени разноски. Касационният жалбоподател Общински съвет Две могили, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че при приемане на оспорените текстове не са допуснати нарушения на Закона за защита от дискриминация и че в негови правомощия е да определи финансов стимул за родителите, завършили определена степен на образование. Моли за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 595/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка със чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на министъра на външните работи, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град /АССГ/, с което е обявена нищожността на заповед №г. на министъра на външните работи, с която е прекратено служебното правоотношение на Д. Х. и Министерство на външните работи е осъдено да заплати разноски в размер на 600 лева. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в противоречие с материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът по жалбата – Д. Х., чрез процесуалния си представител взема становище за оставяне на решението в сила. Претендира разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5794/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Б. В. от гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите /ЗХГ/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното правоотношение с касационния жалбоподател за длъжността главен експерт“ в Дирекция „Информационно и комуникационно обслужване в Министерство на земеделието, храните и горите/МЗХГ/ с ранг IV старши за държавен служител, считано от 22.10.2019 година. Касаторът оспорва решението на АССГ като неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7706/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Лозан Панов, в качеството му на председател на Върховния касационен съд на Република България, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение, обективирано в т. 4 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 26.02.2019 г. относно постановен отказ за образуване на дисциплинарно производство по направено от него предложение с рег. индекс №г. за налагане на дисциплинарно наказание на Георги Ушев – административен ръководител и председател на Апелативния специализиран наказателен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда да отмени решението и постанови друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Виктория инвест 2017″ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, чрез процесуалния й представител адв. П. Д., срещу решение №г. (погрешно посочено в жалбата №г. на Административен съд Плевен. С оспореното решение е отменена заповед №г. на кмета на Община Плевен, с която са определени класираните участници, като на първо място е „Виктория инвест 2017″ ЕООД, а на второ място – „Ем Джи Ем кепитъл партнер“ ООД. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност, поради необоснованост, нарушение на материалния закони и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да потвърди горепосочената заповед. Претендира сторени в настоящото производство деловодни разноски и заплатено адвокатско възнаграждение Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.