Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1058/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което по жалба на М. Нонев, жив. в [населено място], са отменени негови заповеди №г. и №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че решението е неправилно – нобосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – М. Нонев, жив. в [населено място], чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1740/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от прокурор при Районна прокуратура (РП) гр. Разлог – В. Чекански – заместник на административния ръководител на Районна прокуратура гр. Разлог, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което отхвърлен протеста му за обявяване на нищожността на решение №г. на Общинския съвет – Разлог. В касационния протест са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда. Оспорва се приетото, че решението на Общинския съвет – Разлог не е нищожно. Иска се отмяна на съдебното решение и да бъде прогласена нищожността на протестираното решение на Общинския съвет – Разлог. Твърди се, че общинският съвет увеличавайки броя на децата в яслените групи на детските градини е превишил правомощията си, поради което е постановил нищожен акт. Ответникът – Общинският съвет – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14681/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Халаджова срещу решение №г., постановено по адм. д. 1142/2019 г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено ново, с което да бъде отменена Заповед №г. на командира на военно формирование (в. ф.) 32040 и да бъде дадено разрешение на въпросите как следва да се разглежда договор за военна служба, който е с изтекъл срок, но не е бил прекратен с изрична заповед и как следва да се приема периода, в който военнослужещият е освободен от длъжност въз основа на нищожна заповед („зачита ли се като прослужено време ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3420/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Кенаров срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, с която е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – председателят на Държавна агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния представител юрисконсулт Ц. Велинов оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на разноски, като представя списък по чл. 80 ГПК, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1792/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Калеова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. С него Министерство на околната среда и водите е осъдено да заплати на Р. Петрова сумата от 5 699, 64 лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), за периода от 10.10.2017 г. – 10.04.2018 г., ведно със законната лихва, считано от 08.11.2018 г. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за две съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3017/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Христова срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София град. С него е отхвърлено жалбата й срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Електронно управление, с която на основание чл. 12, ал. 1 и ал. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване на друго по същество на спора, а при условията на алтернативност да се върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира присъждане на съдебни разноски с оглед на представения по делото списък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 841/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на директорът на Областна дирекция „Земеделие-Ямбол (ОДЗ-Ямбол) срещу решение №г., постановено по адм. д. 278/2019 г. по описа на Административен съд-Ямбол (АС-Ямбол). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на М. Делибалтова. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна М. Делибалтова оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Не претендира разноски за касационната инстанция, но прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, включено в списъка по чл. 80 ГПК от другата страна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1990/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник председателя на Софийски градски съд и председател на наказателно отделение, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена резолюция от 03.05.2019 г. на Заместник председателя на СГС за „спиране от случаен избор на съдебния заседател Н. Тодев. Изложените съображения за нищожност, недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 1 – 3 АПК. Ответникът Н. Тодев от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11602/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ -гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и ВАС да постанови друго по същество, с което да отхвърли изцяло предявения от Н. Нинова иск с правно основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител, ведно със законните последици. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът се представлява от юриск. М. Стойчовска, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно –неправилност на атакуваното съдебно решение по съображения, развити устно – в хода по същество, както и в допълнително депозирани писмени бележки. Ответникът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9160/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Перник срещу Решение №г. на Административен съд Перник, постановено по адм. дело №година. С решението е отхвърлен като неоснователен подаденият протест против: 1./ Заповед №г. на кмета на Община Перник, с която на основание чл. 44, ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) във връзка с чл. 11, ал. 4 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) е утвърдено Решение по протокол №г. на комисия, назначена със Заповед №г. на кмета на Община Перник за определяне на застроената част в имот пл. №18013 по плана на гр. Перник, кв. „Изток”, касаеща изискванията на т. 1.10 Заповед №02–14–461/2003 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство, като съгласно действащия регулационен план на гр. Перник, кв. „Изток”, одобрен със Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.