Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 3520/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) гр. Шумен срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Шумен постановено по адм. дело №г. в частта, с която РИОСВ гр. Шумен е осъдена да заплати на Ц. Дончева обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.), за времето, през което поради незаконното уволнение не е била на държавна служба, в размер на 5786,00 лв. и лихва по чл. 86 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) върху размера на обезщетението по чл. 121, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 104, ал. 1 ЗДСл. за периода 25.01.2019 г. – 26.09.2019 г., в размер на 393,77 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от завеждане на исковата молба – 27.09.2019 г. до окончателното й изплащане и по касационна жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12596/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ж. Добрева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) и във вр. с чл. 10, ал. 1, изр. 2 Закона за митниците (ЗМ) е прекратено служебното правоотношение с А. Ангелова за длъжността главен митнически инспектор” длъжностно ниво – 6, експертно ниво 2, в Митница Варна, ранг V старши. (В решението, с отделен диспозитив съдът е разрешил процесуални въпроси като е оставил без уважение искането на А. Ангелова за отмяна на хода по същество, възобновяване на съдебното дирене по делото и спиране на производството по делото до приключване на конст. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3037/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, чрез процесуалния му представител адв. В. Томова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение на И. Жотева на длъжност главен експерт”, в отдел “Човешки ресурси и протокол” на дирекция “Правно обслужване, човешки ресурси и деловодство”, на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде потвърдена оспорената заповед. Претендира се присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10098/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Созопол, представляван от председателя – К. Германова, чрез адв. Д. Дунев, против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., в производството по реда на чл. 185 – чл. 196 АПК. С решението съдът е отменил Наредба за условията и реда за установяване на жилищни нужди, за настаняване под наем и продажба на жилища – общинска собственост, приета от Общински съвет – Созопол с Решение №г., в частите, в които същата е изменена, допълнена и отменена с Решение №г.; Решение №г. и Решение №885 Протокол №34/28.05.2014 г., както и чл. 9, ал. 3 и чл. 36 от същата Наредба, като е осъдил Общински съвет – Созопол да заплати на Окръжна прокуратура гр. Бургас направените съдебно-деловодни разноски по делото в размер на 20 лева. В жалбата се излагат доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 3572/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на нНционална агенция за приходите, чрез процесуален представител – юриск. Асенова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Релевираните с касационната жалба оплаквания са за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с фактическите изводи на съда, като навежда доводи за липса на нарушения на процедурата по оценяване изпълнението на длъжността от страна на държавния служител. Твърди, че оценяващият ръководител е поставил оценка “Изпълнението отговаря не напълно на изискванията, а контролиращия ръководител е понижил същата на “Неприемливо изпълнение, след подадено възражение от служителката, поради което са неправилни изводите на съда за поставени две различни оценки във формуляра и не става ясно защо най ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 2238/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г., издадена от изпълнителния директор на ДФЗ, с която на държавния служител М. Стойчева, главен юрисконсулт в отдел „Разплащателна агенция“, дирекция „Правна при ДФЗ, е наложено дисциплинарно наказание. „уволнение и е прекратено служебното ѝ правоотношение. С втори диспозитив съдът е оставил без уважение искането на адв. Р. Колева, процесуален представител на оспорващата М. Стойчева, за присъждане на адвокатско възнаграждение. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон, необоснованост и като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения, в подкрепа на становището си, че Заповед №г. на изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 455/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт А. Пилев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено Решение №г. на КПКОНПИ и комисията е осъдена да заплати на Н. Нейков разноски по делото в размер на 708 лева. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е обжалваното съдебно решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде оставен в сила обжалваният административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13214/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Владимирова – съдия в Районен съд Пещера срещу решение по т. 44 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) проведено на 18.09.2018 год., с което е прекратено командироването и в Софийски районен съд. Поддържат се доводи за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, на материалния закон и целта му. Иска се отмяна на оспореното решение и връщане на преписката за ново произнасяне със задължителни указания по прилагането на закона. Ответникът Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет чрез процесуалния си представител юрисконсулт Велинова изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски. Върховният административен съд след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1740/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от прокурор при Районна прокуратура (РП) гр. Разлог – В. Чекански – заместник на административния ръководител на Районна прокуратура гр. Разлог, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което отхвърлен протеста му за обявяване на нищожността на решение №г. на Общинския съвет – Разлог. В касационния протест са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда. Оспорва се приетото, че решението на Общинския съвет – Разлог не е нищожно. Иска се отмяна на съдебното решение и да бъде прогласена нищожността на протестираното решение на Общинския съвет – Разлог. Твърди се, че общинският съвет увеличавайки броя на децата в яслените групи на детските градини е превишил правомощията си, поради което е постановил нищожен акт. Ответникът – Общинският съвет – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 8917/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Кюстендил срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена разпоредбата на чл. 41, ал. 1 Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Кюстендил, в частта относно въведеното изискване за притежаване на съответно разрешение по чл. 47 ЗУО за извършване на дейности по събиране на излязло от употреба МПС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба „Рейсър Ауто“ ЕООД гр. София чрез адв. Ю. Дацев изразява становище за неоснователност на същата. Излага подробни съображения за това като посочва практика в тази насока. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.