Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2275/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Д. Грамов от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на Д. Грамов срещу Решение №г. на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, в частта му, с която е установен конфликт на интереси, наложени са глоби и са отнети полученото нетно дневно възнаграждение и равностойността на получената материална облага, като е осъден жалбоподателя да заплати на КПКОНПИ разноски в размер на 100 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение. В жалбата и в съдебно заседание по делото лично и чрез пълномощника адв. Р. Митев релевира доводи и аргументи за недопустимост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4668/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Земеделие – Силистра, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което по жалба на Е. Върбанов е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Върбанов оспорва жалбата в писмен отговор и защита. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна покуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. Административен съд – Силистра е постановил обжалваното решение в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2572/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите срещу решение №г., постановено по адм. д. 12940/2019 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводстевните правила и е необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Р. Младенов оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3998/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Т. Ламбев, в качеството му на процесуален представител на изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). С него по жалба на Я. Червеняков е отменена негова заповед №г. относно прекратено служебно правоотношение, на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне оспорването на Я. Червеняков. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като се прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, което би се претендирало от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3516/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. С. Георгиев, в качеството му на процесуален представител на кмета на община Стара Загора срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С него по жалба на И. Димитрова е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл) е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на И. Димитрова и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – И. Димитрова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2759/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община, район „Триадица чрез юрисконсулт К. Георгиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град. С него по жалба, подадена от Е. Любомиров Илиев е отменен, като незаконосъобразен мълчалив отказ по заявление вх.№г. за издаване на заповед по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4-6 ППЗСПЗЗ. Правят се възражения за необооснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – Е. Любомиров Илиев изразява чрез пълномощника си – адвокат Ц. Михайлова писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че поради естеството си на мълчалив отказ, актът не съответства на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11460/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ (ГДГВА), чрез процесуален представител юрисконсулт, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Т. Пенев, на длъжност директор на Дирекция „Летателни стандарти“, с ранг II младши, считано от 11.02.2019 г., на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл), поради несъвместимост по чл. 7, ал. 2, т. 8 ЗДСл – упражнено право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и като такова следва да бъде отменено. Оспорва извода на съда за допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на заповедта, изразяващо се в неосъщественото спиране на административното производство, предшестващо издаването й, на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 696/2020 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Дундев, прокурор в Районна прокуратура – гр. Петрич, подадена чрез пълномощника адвокат А. Милева, срещу решение по т. 3.3 и 3.4 по протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 04.12.2019 г., с което на основание чл. 196, т. 3 Закона за съдебната власт е проведено периодично атестиране, частично е уважено възражението на жалбоподателя по изготвената оценка, и на основание чл. 206, във връзка с чл. 205, ал. 4 ЗСВ/в сила до 11.02.2020 г./ е приета предложената Комисията по атестиране и конкурси към ПК комплексна оценка от атестирането добра. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, като постановено при липса на мотиви, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11244/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Сандански, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд– Благоевград (АС Благоевград). На 20.09.2019 г. е постъпила поправена касационна жалба от Общински съвет – Сандански, която е приподписана от юрисконсулт Н. Атанасова, с приложено пълномощно и представени писмени доказателства. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Касаторът оспорва изводите на съда, че са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила по приемане на Правилника за организацията и дейността на общински съвет Сандански, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет от Общински съвет Сандански (Правилника). Моли да се отмени решението на АС Благоевград и да се остави в сила обжалвания Правилник. Ответникът Прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград, не ангажира становище по касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3260/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационната жалба на “Хеликон“ АД, ЕИК 147109395 със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, пл. “Тройката №г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от и. д. началник отдел „Оперативни дейности“ – София към Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/, и са присъдени в полза на ответника разноски в размер на 100 лв. С доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.