всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2270/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Бораджиев от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. Изложените съображения за необоснованост, нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 168 АПК и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Общински съвет – Царево е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд прие следното: Производството пред Административен съд – Бургас е образувано по жалба на Д. Бораджиев от [населено място] със следното искане: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 13938/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Общински съвет Димитровград моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АС – Хасково, с което е отменено решение №г. на Общинския съвет Димитровград в частта по т. II, т. 1, с което е определен размерът на такса битови отпадъци за 2019 г. за населените места на територията на общината. Поддържа, че са допуснати касационни необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена молба. Моли жалбата против решението на ОС – Димитровград да бъде отхвърлена и да му бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответникът по касационната жалба П. Запрянов по съображения в писмен отговор и защита по същество моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Поддържа, че адвокатското възнаграждение не е прекомерно. Прокурорът от Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 3829/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура Благоевград против Решение №год. на Административен съд Благоевград постановено по адм. дело №год. в частта, с която е отхвърлен протеста на ОП Благоевград по отношение на разпоредбите на чл. 62, ал. 1-5, чл. 63, ал. 1, ал. 2, ал. 21 и ал. 22, чл. 72, ал. 1, чл. 73 и чл. 74 Наредбата управление на отпадъци на територията на Община Разлог приета с Решение №год. на Общински съвет Разлог. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, което е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Поддържа се становището, че оспорените разпоредби са нищожни, тъй като са приети от Общинския съвет без делегираната материална компетентност. Прави се искане съдът да отмени решението в обжалваната част и да прогласи нищожността на разпоредбите. Ответникът Общински съвет Разлог ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 25/2020 Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община –Хасково, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С обжалваното решение е отменена негова заповед №г. , с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител/ЗДСл/ е прекратено служебното правоотношение с Д. Панайотова за длъжността главен архитект” в Община Хасково. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че изводите на съда са изградени на неправилно приложение на материалния закон, поради което съдебният акт е необоснован и постановен в противоречие с материалноправните разпоредби. При тези доводи, подробно развити в касационната жалба, иска да се отмени обжалваното решение и се реши спора по същество като се отхвърли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13914/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) и във вр. с чл. 10, ал. 1, изр. 2 Закона за митниците (ЗМ) е прекратено служебното правоотношение с К. Славов за длъжността ” митнически инспектор” в Митница Бургас, ранг V младши. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че оспорената заповед е издадена при действието на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11686/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Кирилов – Областен управител на област Добрич, срещу решение без посочен номер, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич. С него е отхвърлена жалбата на Областен управител на област Добрич, срещу Решение №г., с което е приет Правилник за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността на общинско социално предприятие „Помощ в дома и градината Крушари. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, Върховния административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени Решение №г., с което е приет Правилник за изменение и допълнение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14818/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Бобов дол, гр. Бобов дол, ул. „27 октомври“ №г. на Административен съд, гр. Кюстендил, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на кмета на общината срещу Решение №г. на областния управител на Област Кюстендил, в частта, с която е отменена негова Заповед №г., в частта, с която е спряно движението на тежкотоварни автомобили с общо тегло над 20 тона по четвъртокласната пътна мрежа на общината. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – кметът на Община Бобов дол, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът правилно е изложил фактите, но противоречиво е ценил свидетелските показания. Неправилно е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9154/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ВРИД кмет на община Червен бряг, подадена чрез процесуален представител адв. С. Христова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен. В жалбата са релевирани доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обуславящи касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 АПК, поради което се претендира за отмяна на решението. Претендирани са разноски. Ответникът по касационната жалба – „Юриеви“ ЕООД гр. Червен бряг, не ангажира становище Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІV-то отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4027/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП, Агенцията) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение са отменени Заповед №г. изпълнителния директор на НАП, с която на основание чл. 92, чл. 90, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) на А. Печовски е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и Заповед №г., на изпълнителния директор на НАП, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на А. Печовски и Агенцията е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2275/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Д. Грамов от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на Д. Грамов срещу Решение №г. на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, в частта му, с която е установен конфликт на интереси, наложени са глоби и са отнети полученото нетно дневно възнаграждение и равностойността на получената материална облага, като е осъден жалбоподателя да заплати на КПКОНПИ разноски в размер на 100 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение. В жалбата и в съдебно заседание по делото лично и чрез пълномощника адв. Р. Митев релевира доводи и аргументи за недопустимост и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form