Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7473/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда (ИАДИТ) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. Изложени са подробни доводи за постановяване на заповедта в съответствие с нормата на чл. 103, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл), като независимо, че с решение №г. по к. д. №г. Конституционният съд същата е обявена за противоконституционна съдът е следвало да приложи разпоредбата на чл. 142 АПК и да прецени съответствието със закона в действалата към момента на постановяването ѝ редакция. Ответникът по касационната жалба – Д. Рангелов лично и чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1799/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Тодорова от [населено място], подадена чрез процесуален представител адвокат, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник (АС-Перник). С оспореното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда /ИА „ГИТ“/, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСл/, във вр. с чл. 89, ал. 2, т. 5 ЗДСл й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение на длъжността главен инспектор“ в Дирекция „Инспекция по труда – Перник към ИА „ГИТ“, с ранг III младши, считано от 19.04.2019 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2092/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на образованието и науката, гр. София, чрез проц. представител Д. Гърбовска – началник отдел “Правен”, редовно упълномощена, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Райнов против Заповед №г. издадена от Министъра на образованието и науката. С оспорената заповед, на осн. чл. 107, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3079/2020 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. Николов от [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез пълномощника адв. В. Бучкова, срещу решение по т. 13.3. от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) от дата 28.01.2020 г., с което СК на ВСС след проведено гласуване и получен резултат: 1 глас “за и 9 гласа “против по предложението на Комисията по атестирането и конкурсите за назначаване на жалбоподателя на длъжност “съдия” в Апелативен съд- Варна, е взела решение, с което не назначава И. Николов на длъжност “съдия” в Апелативен съд-Варна. В жалбата се изложени твърдения и доводи за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в частност на чл. 177, ал. 2 АПК, неспазване на изискването за форма на акта- липса на мотиви и материална незаконосъобразност. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9630/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от областния управител на Област Добрич срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на областния управител на Област Добрич срещу Решение №г., с което е приет Правилник за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността на общинско социално предприятие „Помощ в дома и градината, Община Добричка. Наред с това, Областна администрация Добрич е осъдена да заплати на Добрички Общински съвет направените деловодни разноски в размер на 500,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател поддържа становище, че съдът неправилно е направил извод, че не е следвало да се извърши оценка на въздействие преди приемането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 936/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, подадено от М. Кънчевска срeщу Заповед №г. на министъра на външните работи, което е прието за допустимо след уточнение на жалбата, изпратена по подсъдност с определение №г., постановено по адм. д. 13960/2017 г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата и уточнението към нея се твърди, че оспорената заповед е нищожна, защото не е подписана Д. Митов, в качеството му на министър на външните работи. Допълнително се излагат доводи за незаконосъобразност и нарушения на административнопроизводствените правила, липсата на мотиви в съответствие с чл. 59, ал. 2 АПК. Изрично се обосновават оплаквания, според които в титулната част на заповедта, след индивидуализиращия номер, е поставена ръкописно дата 03.08.2016 г., задграничната командировка на жалбоподателката се прекратява считано от 04.08.2018 г., от което се извежда извод за незаконосъобразно обратно действие на акта за прекратяване на задграничната командировка. Жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 534/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуален представител Д. Захариева и от М. Тодорова, чрез процесуален представител адв. Доковска, срещу решение №г., постановено Върховен административен съд – тричленен състав на шесто отделение по адм. дело №г., с което са отменени по жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет решенията на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) по протокол №г., обективирани в пълния стенографски протокол, по т. 2 от дневния ред относно: произнасяне по предложението за налагане на дисциплинарно наказание по реда на чл. 320, ал. 3, буква в ЗСВ на М. Тодорова – съдия в Софийски градски съд, с които: 1. не се приема предложението за налагане на дисциплинарно наказание на М. Тодорова – съдия в Софийски градски съд, по чл. 308, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9307/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд – Пловдив е отменил решение на Общото събрание на съдиите от Окръжен съд – Пловдив от 15.01.2019 г. в частта, с която А. Куртенков не е избран за съдебен заседател в Районен съд – Пловдив за мандат 2019 г. – 2023 г. Със същото решение Административен съд – Пловдив е оставил без разглеждане жалбата на А. Куртенков от [населено място] против решението на Общото събрание на съдиите от Окръжен съд – Пловдив от 15.01.2019 г. за избор на 69 физически лица за съдебни заседатели в Районен съд – Пловдив за мандат 2019 г. – 2023 г. и е прекратил производството в тази част. Подадени са касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив и касационна жалба на Общото събрание на съдиите при Окръжен съд – Пловдив с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2430/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС), чрез главен експерт – служител с юридическо образование Б. Върбанова като процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение по т. 8 от протокол №г. заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), с което по дисциплинарно дело №г. по описа на ВСС е прието, че Д. Иванова, заемаща длъжността съдия в Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС), не е извършила нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ и не й се налага дисциплинарно наказание. В касационната жалба има оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател решението не кореспондира на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7424/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Хасково, чрез адв. Зарчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Хасково. С довод за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението, и произнасяне по същество с отхвърляне на протеста срещу Наредбата за реда и условията за извършване на строителни и монтажни работи, свързани с разкопаване на територията на Община Хасково като неоснователен. Ответникът прокурор при Окръжна прокуратура-Хасково не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като обосновано, правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.