Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12573/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – С. област, отхвърля оспорването на областния управител на Софийска област против решение №г. на Общински съвет – С., с което е дадено съгласие за ползване на дървесина от гори, собственост на [община] през 2009 г. Решението е обжалвано с касационна жалба от областния управител на Софийска област. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, тъй като не са спазени разпоредбите на чл. 53, ал. 4, чл. 57, ал. 1 Закона за горите (ЗГ), както и на чл. 80, ал. 8 и на чл. 86, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за горите (ППЗГ). Моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено. Ответникът- Общински съвет С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1270/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. П. К., в качеството му на областен управител на област с административен център С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Сливен. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК като се иска отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – общинският съвет [населено място], в писмено становище, пледира за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни не вземат становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 457/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет /ОбС/ – К., представляван от председателя В. С. Самарски, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора в частта в която е отменено решение №г. на ОбС – К., относно приетата ал. 4 на чл. 22 Правилника за организацията и дейността на общинския съвет. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, поради което претендира отмяна на решението в обжалваната част. В открито съдебно заседание Общински съвет – К. не се представлява и не изразява становище по съществото на спора. Ответната страна – Областен управител на област Стара З., в писмено становище моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна по изложени съображения за правилността на решението в обжалваната част. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1060/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на законния представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Габрово. С него съдът е отхвърлил подадената жалба срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е определен наемателя, спечелил търга за отдаване под наем на част от имот, публична общинска собственост за поставяне на преместваемо съоръжение. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон-касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения се моли, решението да се отмени със законните последици. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], чрез процесуалния си представител, я оспорва – видно от изпратения отговор по реда на чл. 163, ал. 2 АПК. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 15090/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Л. Б., в качеството му на пълномощник на общинския съвет [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик. В жалбата се сочи незаконосъобразност и се иска отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община] не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Настоящата инстанция, като взе пред вид становищата на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение, в производство по оспорването на кмета на [община] с правно основание чл. 45, ал. 11 ЗМСМА, съдът от първата инстанция е отменил решение №г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2361/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. И. А., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. Претендира за присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – Министър-председателя на Република България, чрез процесуалните си представители, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15218/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Агенция „Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град, в частта му, в която е отменена заповед на директора на Агенция „Митници” за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на И. С. И.. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е преценил събраните по делото доказателства, при което е направил неправилни изводи. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение като неправилно и постанови ново, с което да потвърди заповедта. Ответникът в представени писмени бележки и чрез процесуалните си представители излага съображения за неоснователност на жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 280/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд-гр. С., е отменил изцяло Наредба №гр. Д., приета с решение №год. Срещу така постановеното решение е подадена касационен жалба от Общински съвет-гр. Д., представляван от председателя на Общинския съвет С. Г. чрез пълномощника му адв. В. П.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд-гр. С. е неправилно като недопустимо – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК, алтернативно неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да обезсили решението на Административен съд-гр. М. и да прекрати производството по делото, респективно да отмени същото и вместо него да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13741/2009 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Общински съвет – С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област, с което е отменено решение №г. на Общински съвет – С.. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че оспореното пред първоинстанционният съд решение не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, тъй като правното основание за издаването му е чл. 21, ал. 1, т. 6 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Ответниците – областният управител на Софийска област и Начално училище „П. Б.”-гр. С., не се представляват в съдебно заседание и не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15106/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – С., представляван от председателя Л. Д. Я., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение е недопустимо, като постановено по жалба, подадена срещу неподлежащ на оспорване акт на общинския съвет, а по същество – неправилно, като необосновано и в противоречие с приложимия материален закон. В открито съдебно заседание Общински съвет – С. не се представлява и не изразява становище по съществото на спора. Ответната страна – Областен управител на Софийска област, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.