Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2035/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Касаторът счита делото за неправилно като противоречащо на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Д. Т. Д. намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът Висшият съдебен съвет чрез процесуалния си представител застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за материална незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16609/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Г. Д. К. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място], І състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Кметът на [община] е представил молба – становище, че по същество касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационните основания по чл. 209 АПК и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11044/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Софийска област срещу Решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлено оспорването му на Решение №г. на Общински съвет – С., с което е дадено съгласие за ползване на дървесина от гори собственост на [община] в землището на [населено място] и [населено място], за промишлен дърводобив. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на Решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наличието на касационните основания е обосновано с допуснати нарушения на чл. 53, ал. 1, 2 и 4 Закона за горите, като не е посочен начина, по който ще бъде осъществено ползването на дървесината в конкретния случай, както и на чл. 57, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14153/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Х. К. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град. Релевира оплакване за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Желае отмяна на решението и постановяване на друго, с което спорът бъде решен по същество чрез отмяна на обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба чрез процесуалния си представител оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество същата е неоснователна. Производството пред Административен съд – София – град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2822/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на И. Х. Родопски, съдия в Районен съд Костинброд, срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, Седмо отделение, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., за наложено в качеството му на административен ръководител-председател на Районен съд [населено място] дисциплинарно наказание “понижаване в ранг от “съдия в Апелативен съд в ранг “съдия в Окръжен съд в същия орган на съдебната власт за срок от три години. Подробни съображения се излагат в жалбата и в писмени бележки. Представителят на Висшия съдебен съвет счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав – ІІ колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в 7-дневния срок по чл. 323, ал. 4 ЗСВ. За да отхвърли подадената жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10410/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта [населено място] против решение от 19.06.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – Д. Р. Ц. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Н. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13814/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Областния управител на Софийска област не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение №г. на Общински съвет С., с което е дадено съгласие да бъде заявено ползване на дървесина от гори, собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9783/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Държавна собственост на Министерството на отбраната. Твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е необосновано. Моли съда да отмени обжалваното решение, като й присъди и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на отбраната оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, при извършената служебна проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4560/2010 Производството е по чл. 209, т. 3 АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, трето отделение с доводи за неправилност. Ответникът И. И. Мандралиев, чрез процесуалния си представител адвокат С. В., прави искане за оставяне на решението в сила, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна защото не са налице твърдяните в касационната жалба нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила. С посоченото по-горе решение, тричленният състав на ВАС в производство по реда на чл. 223 ЗМВР във връзка с чл. 145 АПК, по жалба на И. И. Мандралиев от [населено място], е отменил като незаконосъобразна заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16188/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение с П. Г. Ц. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Ответникът, в представено писмено становище моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд като законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.