Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 15036/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на М. И. М. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Петендира си и обезщетение за времето, през което жалбоподателят не е заемал държавна служба в размер на 634,84 лева месечно, както и разноски по делото. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователонст. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 2689/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] баня, представлявано от управителя И. Х. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община] баня, с която на основание чл. 87р, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за горите е наредено провеждането на търг с явно наддаване. Излага доводи, че обжалваното решение е необосновано и недопустимо, с изложение на фактическите обстоятелства и правните изводи на съда. Твърди, че неправилно съдът е приел, че не е допуснато нарушение при откриване на процедурата и не е констатирал нищожност на оспорения административен акт. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и по същество се обяви за нищожна обжалваната заповед на кмета на Община – С. баня. Ответникът – кметът на Община – С. баня редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРГАРИТА СЛАВОВА по адм. дело № 15347/2008 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК, във връзка с чл. 124, ал.І от Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на А. Г. И. от [населено място], подадена чрез представител по пълномощие адвокат Р. Еленски от АК [населено място], против Заповед №г. на Министъра на извънредните ситуации, с която на основание чл. 107, ал.І т. 3 ЗДСл и във връзка със Заповед №г., налагаща му дисциплинарно наказание „уволнение, е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя, заемал длъжността главен директор” на Главна дирекция „Национална служба „Гражданска защита” към МИС, с ранг ІІІ младши и длъжностно ниво по ЕКДА – А4. Твърденията в настоящото оспорване са свързани с допуснати нарушения от органа по назначаването, при осъществяване на дисциплинарната процедура и необосновано налагане на наказанието „уволнение на жалбоподателя. Последният счита, че не той е нарушил служебните си задължения, а дежурните служители в оперативния комуникационно- информационен център /ОКИЦ/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 14156/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по жалба на А. С. Т. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, поради неспазване на установената фарма, насъществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отмеменителни основания по чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3443/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – А. А. Г. оспорва касационната жалба. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Социални дейности на министерството на отбраната не оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, настоящата инстанция констатира, че обжалваното решение е недопустимо по отношение на касатора. В нарушение на чл. 153, ал. 2 вр. ал. 1 АПК първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15506/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Смолян. Иска обезсилване на решението като недопустимо, тъй като областният управител няма правомощието да оспори решението за промяна вида на собствеността- решението не е индивидуален административен акт. Поддържа твърдение за законосъобразност на решението като мотивирано. Мотивите са в протокола от 13.06.2008 г., 19 кв. м. попадат под сграда и не служат за трайно задоволяване на обществени потребности, няма достъп до имота. Ответната страна областният управител на С. област оспорва касационната жалба като неоснователна. Решението на съда е допустимо и правилно, защото правомощията на областния управител са упражнени по чл. 45, ал. 4 ЗМСМА, а общинският съвет не е изложил фактическите основания. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3779/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община – Л. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Велико Търново. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат се доводи за неправилно тълкуване и прилагане на съответните разпоредби от Закона за народната просвета (ЗНП), Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП) и Наредба №год. на министъра на образованието и науката. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на първоначално подадената от областния управител на В. област жалба срещу решение №год. на Общински съвет – Л.. Ответниците областният управител на област Велико Т., директорът на ЦДГ “Пчелица – [населено място], директорът на ЦДГ “Радост” – [населено място], директорът на ЦДГ “Славей” – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14287/2008 Б. К. И. е подал касационна жалба срещу решението от 10.10.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р., с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция “Полиция” – Р. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските документи за самоличност. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Директорът на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Р., правоприемник на Областна дирекция “Полиция” – Р. е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. Административният съд е установил, че с писмо №г. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3430/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Г. Т., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съображенията за това са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6270/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юридическото лице с нестопанска цел “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат М. М. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационната жалба е подадена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, е отхвърлил жалбата на юридическото лице – касационен жалбоподател срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която са одобрени Правила за вътрешния ред, пропускателния режим и сигурността в съдебните сгради и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.