Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6958/2009 Производството е по чл. 145 и сл. АПК и е образувано по жалба на Б. К. А. против решение на Висшия съдебен съвет, взето с протокол №г., с което се потвърждава наложеното му дисциплинарно наказание “забележка със заповед №г. на административния ръководител на окръжна следствена служба – Б.. Иска отмяната му изцяло, тъй като дисциплинарната му отговорност е погасена по давност по чл. 310, ал. 1 ЗСВ. Ответникът по жалбата взема становище да се отхвърли същата. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е допустима и разгледана по същество е основателна. Основният въпрос в производството е, дали по отношение на жалбоподателя е изтекла погасителната давност за дисциплинарна отговорност към момента на дисциплинарно производство за допуснато от него нарушение – забавяне разследването по сл. д. №г. на Т. Р.. От представените по делото писмени доказателства, а и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14589/2008 Образувано е по молба на Д. Н. К. от [населено място] за поправка на допуснати грешки в пресмятането в решение №год., постановено по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд. Молителката твърди, че при изчисляването на юридическия й стаж е допусната грешка, тъй като не са съобразени всички представени документи, удостоверяващи целия й юридически стаж. Уточнява, че при постановяване на решението съдът не е отчел отразения в трудовата й книжка стаж като юрисконсулт в Асоциация “Граждански университет-21 век” за периода 12.01.2001 год. – 9.04.2001 год. или 2 месеца и 28 дни; началната дата на стажа й като младши следовател в Окръжна следствена служба – [населено място] е погрешно посочена – 30.06.2005 год., вместо 12.05.2005 год.; отразения в служебната й книжка стаж като старши юрисконсулт в Дирекция “Областна инспекция по труда – [населено място] е с грешен начален и краен момент – 15.10.2001 год. вместо 16.10.2001 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2510/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Агенция „Митници”, [населено място] и П. А. С., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Жалбоподателят Агенция „Митници” навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена, като оспорва касационната жалба на С.. Жалбоподателят П. А. С. не поддържа жалбата си и оспорва касационната жалба на Агенция „Митници”. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба на П. А. С. е недопустима. Съгласно правилото на чл. 210, ал. 1 АПК право да обжалват решението имат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2053/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Р. Х. А., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което оспорения административен акт бъде отменен, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответната страна – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” (И.), [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3028/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Столичен общински съвет, представляван от юрисконсулт С. Я. против решение №г. на Административен съд София град, ІІ отделение, 27 състав по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Областния управител на област С. решение №г. на Столичния общински съвет. Поддържат се доводи за недопустимост, неправилност и незаконосъобразност на решението на съда, тъй като обжалваното решение на общинския съвет е акт на разпореждане на собственика със собствеността и е проява на оперативната самостоятелност на органа на местното самоуправление и постановения от него акт не подлежи на съдебен контрол. Поддържа също така, че неправилно съдът е приел наличие на спор за собственост, който следва да се реши по общия ред, извод необоснован на представените по делото доказателства във връзка със собствеността. По изложени подробни съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5237/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на И. С. А. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 3 АПК на влязлото в сила решение от 05.09.2007 год. по адм. дело N 2048/2007 год. на Административен съд София-град, оставено в сила с решение N 5147 от 07.05.2008 год. по адм. дело N 10313/2007 год. на Върховния административен съд, пето отделение. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, [населено място], оспорва искането за отмяна като процесуално недопустимо, като подъдржа, че същото е следвало да бъде подадено не по-късно от три месеца от узнаването за съществуването на основанието за отмяна, а алтернативно оспорва искането като неоснователно, тъй като писмените доказателства, на които се позовава молителката, не установяват нови обстоятелства от съществено значение за правния спор. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2284/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Л. П. П., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът – директорът на Изпълнителна агенция по лозата и виното (ИАЛВ) оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Л. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3037/2009 ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ е обжалвал решението от 16.07.2008 г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което му е определена индивидуална основна месечна заплата като следовател в окръжна следствена служба под максималния за длъжността размер поради това, че не е работил през последните 7 години преди възстановяването си на длъжността. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 145 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва жалбата, прокурорът дава заключение, че е основателна. След като прецени доказателствата по делото и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното решение, Върховният административен съд приема следното. 1. По допустимостта на жалбата. Съгласно чл. 36, ал. 1 ЗСВ, 14-дневният срок за оспорване на решенията на В. тече от съобщаването им, което според чл. 61, ал. 2 АПК може да е устно, удостоверено от извършилото го длъжностно лице на органа, издал акта, или писмено. По делото няма удостоверено устно съобщаване на решението, липсва и писмено съобщение. Удостоверяването в писмото на началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12689/2008 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Н. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната. Твърди, че заповедта е нищожна, като издадена при липса на компетентност, алтернативно твърди незаконосъобразност като постановена в противоречие с материалния закон и неговата цел. Моли съда да постанови решение, с което да обяви процесната заповед за нищожна или да отмени същата като незаконосъобразна, като му присъди направените деловодни разноски. Предявен е иск за обезщетение за времето, през което държавният служител не е на работа в размер на 7680лв. за 10 месеца, считано от 01.08.2008г. до 01.05.2009г. Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което отхвърли същата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Жалбоподателят заема длъжността „ главен експерт по приемане и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1686/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. В. Е., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията за социално подпомагане, [населено място], в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Е. В. Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.