Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5428/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 12.03.2008 година, постановено по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд /ПОС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати съществени нарушения на процесуални правила и на материалния закон при постановяване на решението – отменителни основания по ч. 209, т. 3 АПК. Ответницата – С. Д. В. от [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ПОС е отменил заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6919/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 323, ал. 1 ЗСВ, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 3 и чл. 145 и сл. АПК, по жалба на И. А. П. от [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г., с което на основание чл. 314, ал. 3 ЗСВ е потвърдена Заповед №г. на административния ръководител на Окръжен съд [населено място], с която е наложено на жалбоподателката, съдия в същия окръжен съд, дисциплинарно наказание “забележка. Жалбоподателката развива оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, за противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се решението на В. да се отмени и се отмени и наложеното й дисциплинарно наказание с потвърдената В. заповед на административния ръководител на окръжния съд. Ответникът В., чрез процесуалния си представител, в писмена защита изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4808/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Общински съвет Р., област П. против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, VІ състав по адм. д. №г. В касационната жалба не се съдържа конкретно посочване на касационно основание, но от обстоятелствената й част може да се изведе оплакване за недопустимост на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. Според жалбоподателя решенията на ОбС относно разпореждане с общински недвижими имоти, гласувани по реда на чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА и чл. 37, ал. 4, т. 1 ЗОС не подлежат на съдебно обжалване и относно тях е изключен контролът на областния управител. Касаторът твърди, че горепосочените решения са самостоятелен способ за управление и разпореждане с общинско имущество и те подлежат на своеобразен вътрешен контрол и единствено по отношение на тях кметът на общината ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6099/2008 Н. К. Г. е подал касационна жалба срещу решението от 26.11.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания за прекратяване на служебното му правоотношение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят разноски. Изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. Първоинстанционният съд е установил, че Н. К. Г. изпълнявал по служебно правоотношение длъжността ” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2546/2008 П. А. П. е подал касационна жалба срещу решението от 15.11.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд в частта, в която е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания за прекратяване на служебното му правоотношение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят разноски. Изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. Първоинстанционният съд е установил, че П. А. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6178/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Столичния общински съвет (СОС) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, в частта, в която са отменени разпоредбите на чл. 14, ал. 2, т. 5; чл. 15; чл. 16; чл. 17; чл. 21, ал. 1, пр. последно; чл. 21, ал. 5, 6, 7 и 8; чл. 22, ал. 2, 7 и 8; чл. 29, ал. 4 и чл. 41 Наредбата за превоз на пътници и условия за пътуване с масовия градски транспорт на територията на Столична община, приета с решение №г. на Столичния общински съвет. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт в тази част поради постановяването му в противоречие с материалноправните норми. Развити са подробни съображения по отношение на всеки един от отменените текстове на подзаконовия акт, като се твърди, че нито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6212/2008 Г. Н. А. е подал касационна жалба срещу решението от 27.03.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд за отхвърляне на жалбата му срещу решението на Висшия съдебен съвет по точка 5 от протокол №г., с което му било наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност” като военен следовател във Военно- окръжна прокуратура – П.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени обжалвания административен акт или делото да се върне за ново разглеждане. Срещу решението е бил подаден и касационен протест на Върховната административна прокуратура с искане за неговата отмяна поради неточно прилагане на материалния закон. Висшият съдебен съвет не е взел становище. П. състав на Върховния административен съд, като провери правилността на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5079/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – Стойка К. Ц. чрез своя пълномощник оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК с оглед посочените касационни основания, настоящата инстанция съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4404/2008 Производството е образувано по жалба на К. Й. К. срещу решение на Висшия съдебен съвет (В.), взето с протокол №г., т. 17, относно произнасяне по решение на дисциплинарния състав по дисциплинарно дело №г. по описа на Висшия съдебен съвет (В.), с което е прието, че К. Й. К. – прокурор в С. районна прокуратура, системно не е изпълнявал служебните си задължения, и е наложено на последния предвиденото в чл. 131, ал. 1, т. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ – отм.) дисциплинарно наказание “освобождаване от длъжност”. Излагат се доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. В съдебно заседание процесуалният му представител – адв. С. Г., поддържа жалбата на наведените в последната основания. Ответната страна – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител – В. Карагонова, взема становище в писмени бележки да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4868/2008 Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, по касационна жалба на М. С. Н. от [населено място] против решение №г. на Административен съд – София област, постановено по административно дело №г. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Кметът на [община], чрез своя представител оспорва касационната жалба, като неоснователна и моли решението на първоинстанционният съд да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.