Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10399/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ц. в качеството му на кмет на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Видинския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания неправилно приложение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът – общинският съвет [населено място] не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност и излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение състав на Видинския окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на кмета на [община] против решение №г. на общинския съвет В., с което е потвърдено решение №г., за избиране на временна комисия за преодоляване на последствията от наводненията в общината. За да постанови този резултат съдът е приел, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6840/2006 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминация /ЗЗД/. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено нарушение по чл. 4 и чл. 11, ал. 1 ЗЗД и е дадено задължително предписание за отстраняването му. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно – издадено в нарушение на материалния закон. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация оспорва жалбата. Заинтересованата страна – С. И. М. от [населено място] в писмени бележки дава становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима (с определение №г. на петчленен състав на ВАС по адм. дело №г. е отменено прекратително определение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3783/2007 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област П., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – областен управител на област П. не ангажира становище по жалбата. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – кмета на [община] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2869/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Българска служба за акредитация” против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г., с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 и във вр. с чл. 90, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на К. К. Б. на длъжност „Старши експерт” в Дирекция „Административно-правно и финансово-стопанско обслужване. Твърди се, че решението е неправилно – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът – К. К. Б., чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на касационната жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4374/2006 Производството е по реда на чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Д. Г.-Б. от [населено място] против заповед №г. на министъра на регионално развитие и благоустройството, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 6 ЗДСл, тъй като лицето работи по трудово правоотношение и нарушението съществува към настоящия момент, е прекратено служебното й правоотношение на длъжност “Главен директор” на Главна дирекция “Гражданска регистрация и административно обслужване в Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), считано от датата на извеждане на заповедта. Излагат се твърдения за незаконосъобразност, правната квалификация не покрива словестната мотивация. При възникване на служебното правоотношение не било налице неспазване на посоченото в заповедта условие по чл. 7, ал. 2, т. 6 ЗДСл – не работила по трудово правоотношение. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5163/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС)отм. Образувано е по касационна жалба на И. П. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Твърди се, че решението е неправилно – постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон и е необосновано – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което процесната заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – Министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1050/2007 Производството е по чл. 124 Закон за държавния служител (ЗДСл) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Със заповед №г. на министъра на земеделието и горите на основание чл. 107, ал. 2 във връзка с чл. 108 ЗДСл и формуляр за оценка на индивидуалното изпълнение на длъжността за периода 01.12.2005 г. – 30.11.2006 г. е прекратено служебното правоотношение с Д. Ж. А. на длъжност началник на Общинска служба по земеделие и гори – В. към Областна дирекция “Земеделие и гори” – М. при Министерството на земеделието и горите, считано от датата на връчване на заповедта. Срещу тази заповед е подадена жалба Д. Ж. А. с оплакване за постановяване при съществено нарушение на процедурата при провеждане на междинната среща от 14.07.2006 г. съгласно чл. 13 Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (Наредбата). Твърди, че същата е проведена от контролиращия ръководител, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2874/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, петчленен състав, отменя решение от 03.11.2006 г. по адм. дело №г. на тричленен състав на съда и връща делото за ново разглеждане от друг състав, с указания. За да се произнесе при новото разглеждане на делото, настоящият съдебен състав взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на И. Л. Б. против заповед №г. на председателя на Държавна агенция за метрология и технически надзор, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността „младши експерт” в ГД „Мерки и измервателни уреди”, отдел „П.”, сектор „В.”. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не са извършени структурни промени, а само е намалена общата численост на персонала в агенцията, длъжността „младши експерт” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 18/2007 Производството е по чл. 146, т. 3 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Със Заповед №г. на Председателя на Държавната агенция за българите в чужбина, на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл) на М. И. Л., директор на дирекция “Български общности и информационна дейност” е наложено дисциплинарно наказание “Понижаване в по-долен ранг за срок от една година. Срещу тази заповед е подадена жалба от М. И. Л. от [населено място]. Излагат се твърдения за незаконосъобразност и постановяване на акта в нарушение на административнопроизводствените правила. Моли оспореният акт да бъде отменен. В съдебно заседание жалбоподателката се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображенията, изложени в нея. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за българите в чужбина, се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1686/2007 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 184 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Д. С. против решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми, както и че наложеното наказание не съответства на тежестта на извършеното нарушение. Моли да бъде отменено. Ответникът- Висш съдебен съвет оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, петчленен състав, констатира следното: Жалбоподателят С. е следовател в специализирано отделение при Софийска окръжна следствена служба (СОСлС). При проверка, разпоредена със заповед на директора на СОСлС е констатирано неизпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.