Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7104/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена лично З. С. Г. и друга такава чрез пълномощника му адвокат Р. Еленски против решение №година по адм. дело №година на Пернишкия административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение от 14.05.2007 година на общинска избирателна комисия за местни избори /ОИКМИ/ за предсрочно прекратяване на правомощията му, като кмет на [община]. Твърди, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че участието в надзорен съвет на акционерно дружество е несъвместимо с осъществяване на кметски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2256/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община] срещу решение по адм. д.№г. по описа на Видинския окръжен съд. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалния закон. Твърди, че потвърденото решение на Общински съвет В. №г., за отпускане на сумата от 1500 лв. за С.”Стрела не е включено в дневния ред, нарушен е чл. 40, ал. 1 Правилника за организацията и дейността на Общински съвет В.. Не представя нови доказателства. Ответната страна Общински съвет В. не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба, решението като краен резултат е правилно, защото има мотиви, че решението е взето от компетентен административен орган. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в 14-дневния срок, намира същата за допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5118/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. В. М. против решение (без дата) по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ „Ж” състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като не са изпълнени условията за прекратяване на служебното правоотношение съгласно чл. 12, ал. 1 ЗДСл и необоснован, поради това че изводите на съда не съответстват на събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да му се присъдят разноските по делото. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, [населено място] е на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5373/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на районния прокурор на Районна прокуратура [населено място] против решение от 10.05.2007 година, постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – З. Х. С. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отменил заповед №година на районния прокурор на [населено място], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7785/2007 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Р. Ш. от [населено място], [община], обл. Шумен, чрез пълномощника му адв. Д. Р., против решението от 09.05.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Общинската избирателна комисия за местни избори (ОИКМИ) [община], с което предсрочно са прекратени пълномощията му като кмет на [населено място], [община], на основание чл. 42, ал. 1, т. 8, във вр. с чл. 41, ал. 1 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). В касационната жалба е посочено оплакване за незаконосъобразност на решението, което следва да се бъде прието като довод за неправилност, поради нарушаване на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Сочи се, че касаторът е предприел действия за смяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5769/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 23.04.2007 г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на касатора за прекратяване на служебното правоотношение на Правда И. М. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен, като постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован, тъй като изводите на съда не съответстват на събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено. Ответницата оспорва касационната жалба и моли решението на Пернишкия окръжен съд да бъде оставено в сила. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5318/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С атакуваното решение е отменена Заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 90, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1, 3 и 5 ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение на Е. Й. Б., за длъжността Началник отдел “Човешки ресурси” в [община], с ранг І-ви младши. В мотивите на обжалвания съдебен акт е прието, че въз основа на ангажирания по делото доказателствен материал не е установено наличието на цитираното правно основание за прекратяване на служебното правоотношение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1, 3 и 5 ЗДСл. Недоволен, кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12110/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС) отм. Образувано е по касационна жалба В. Ж. И. от [населено място] срещу решение N`10288/23.10.2006г., постановено по адм. дело N`5525/2006 г., по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й, съдържаща искане за прогласяване нищожност на Заповед №г. на Министъра на Регионалното развитие и благоустройството, с която на основание решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, петчленен състав, чл. 122, ал. 1 Законаза държавния служител (ЗДСл.) и молба вх.№г. е възстановена на длъжност „началник отдел „Регистрация и актуване на държавна собственост, отчуждаване и жилищна политика в Дирекция „Държавна собственост и жилищна политика. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4075/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 184, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на С. И. С. против решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г. по дисциплинарно дело №г. Жалбоподателят моли да се отмени решението на В. като незаконосъобразно поради постановяването му при допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител поддържа, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, прие за установено следното: С решение по протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4499/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. Д. Д. от [населено място] против заповед №г. на министъра на външните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 ЗДСл. Жалбоподателят моли да се отмени заповедта и да бъде възстановен на длъжността, заемана до прекратяване на служебното му правоотношение. Ответникът – министърът на външните работи чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. За да се произнесе по съществото на жалбата, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното: Със заповед №г. жалбоподателят е назначен на длъжност държавен експерт по политико-военните аспекти в дейността на О.” в отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.