Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6269/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. Х. К., против решение №г.- по адм. д.№г. по описа на Добричкия окръжен съд. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно, защото окръжният съд неправилно е определил вота на гласуване. В случая обжалваното решение на Общинския съвет не е взето с необходимия кворум. Ответната страна Общински съвет на [община], чрез процесуалният представител, намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение намира, че обжалваното съдебно решение е недопустимо, следва да бъде обезсилено, а съдебното производство прекратено на основание чл. 218ж, ал. 2 вр. чл. 209 ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Съдебното прозводство е образувано по жалбата на общинския съветник В. Х. К. против решение №г. на Общински съвет на [община], с което е избран председател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5116/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието и горите против решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, пето отделение. Наведено е касационно основание за допуснато нарушение на материалния закон- чл. 26 Закона за администрацията, съгласно който е допустимо делегиране на правомощия на заместник-министри, а чл. 6, ал. 2 ЗДСл изрично изключва само секретаря от кръга на лицата, на които могат да бъдат делегирани правомощия. След като по чл. 10, ал. 2 ЗАдв служителите на държавната администрация могат се назначават и от упълномощени заместници, заповедта за освобождаване е подписана от лице, което има правомощие за това. Иска отмяна на решението. Ответната страна А. Г. С. намира жалбата за неоснователна, а решението за правилно, зцащото ЗДСл е специален на ЗАдв. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4653/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Р. С. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Поддържа се неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му, с твърдението, че не е налице реално съкращаване на длъжността, както е приел окръжният съд. Освен промяната в наименованието й, е прибавена и дейността по осъществяне на здравеопазването, без обаче да са отпаднали досегашните функции, изпълнявани от жалбоподателката. Първоинстанционният съд не е обсъдил и възражението на К., че заповедта не съдържа всички предвидени в чл. 108 ЗДСл реквизити, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11355/2003 Производството по делото е образувано по жалба на Н. С. А. от [населено място], срещу мълчаливия отказ на Висшия съдебен съвет да се произнесе по жалбата му срещу решения на Конкурсната комисия, постановени по протоколи №год. за избор на следователи в [населено място] и [населено място]. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и чрез адв. Ч.. Излагат се доводи за незаконосъобразност на проведения конкурс, предвид извършени нарушения от страна на комисията, изготвила класирането. Не е съобразено от същата, че към датата на обявяването на класирането /13.10.2003 год./, жалбоподателят е отговарял на изискването за двугодишен общ юридически стаж по чл. 127, ал. 1 Закона за съдебната власт, а от друга страна решението е немотивирано. Настоява се за отмяната му в частта, с която са обявени за спечелили конкурса за следователи лицата Денка И. С. и М. Е. Й., като се иска връщане на преписката за произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5605/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена негова заповед №г. От развитите в жалбата доводи се извеждат оплаквания за неправилност, поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон – касационни основания по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 2-ро ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не се представлява, ангажирал е писмено становище с доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна. Развива съображения, че обжалваното решение е правилно като постановено при спазване на приложимия материален закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА МАРИЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5745/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Д. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 259, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е освободен от служба в МВР. Поддържаните в касационната жалба оплаквания могат да се квалифицират като такива за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4267/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Н. Д. – Областен управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, изложени са твърдения за неправилност поради нарушение на материалния закон. Подробно се излагат доводи за противоречие със съдопроизвоствените правила и необоснованост на изводите. Оплакванията следва да се квалифицират като касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Общински съвет Б. не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение като прецени данните по делото, констатира че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. Производството пред Видинския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11226/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121 ЗДСл. Постъпила е жалба К. Н. К. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на икономиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител във връзка с ПМС №г. за приемане на Устройствен правилник на МИ, както и с оглед утвърдени на 24.11.2003 г. ново длъжностно щатно разписание на МИ и поименно разписание на длъжностите и работните заплати на МИ е прекратено служебното му правоотношение. Излага оплакване за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена в противоречие на действащото в страната законодателство, регламентиращо служебните правоотношения. Моли обжалваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна, ведно със законните последици от това, съгласно чл. 121, ал. 1 ЗДСл. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – министърът на икономиката чрез процесуалния си представител моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6833/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба С. Б. С. от [населено място], срещу заповед №година на Изпълнителния директор на Агенция за следприватизационен контрол, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е било прекратено служебното му правоотношение на длъжността “началник на отдел – гл. юрисконсулт”, с ранг І-ви младши, в отдел “Административно-правно обслужване, човешки ресурси и връзки с обществеността /АПО, ЧР и ВО/, поради съкращаване на длъжността. В жалбата се правят оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, ПМС №год. в частта му, определяща бройката на служителите в Агенцията, У. правилник и несъответствие с целта на Закона за приватизация и следприватизационен контрол – отменителни основания по чл. 12, точки 4 и 5 ЗВАС. Иска се отмяна на заповедта, възстановяване на предишната държавна служба и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10181/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Й. П. Й. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на Област Т., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение. Прави оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт и моли да се отмени. Ответникът по жалбата – областният управител на Област Т., чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: Жалбоподателят Й. П. Й. е заемал длъжността главен експерт” в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.