Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1125/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Г. Б. Б., ЕГН [ЕГН] чрез неговия пълномощник срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и му е прекратено служебното правоотношение на основаание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Претендира от съда отмяна на заповедта. Ответникът по жалбата чрез своя представител счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С обжалваната заповед на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2739/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Областния управител на Област с административен център [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, състав на V-то отделение. В нея се развиват касационни оплаквания за необоснованост и се иска решението да се отмени и се постанови решение, с което се отхвърли жалбата на Е. З. В. срещу заповедта на областния управител. Ответницата по касационната жалба Е. З. В. в писмена защита изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на тричленния състав. Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5474/2003 С. Л. Г. е обжалвал заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е било прекратено служебното му правоотношение. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменена и да се постанови възстановяването на служителя на държавна служба, както и да се присъдят направените разноски. Министърът на регионалното развитие и благоустройството е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта на министъра на регионалното развитие и благоустройството е била издадена при спазване на материалноправните норми. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за основателна. С. Л. Г. е бил назначен за държавен служител на длъжността главен директор на Главна дирекция “Регионална политика при Министерството на регионалното развитие и благоустройството със заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1377/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника и процесуален представител на председателя на общинския съвет – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение на общинския съвет – [населено място] взето по протокол №г. В нея се релевират доводи за недопустимост и неправилност – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевираните доводи са направени твърдения, че отмененото решение не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З., а гражданско волеизявление за разпоредителна сделка. Твърди се освен това, че съсобствеността между общинския съвет и физически лица може да се ликвидира, чрез продажба, а не както неправилно е приел окръжният съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8303/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Ф. П. В. от [населено място], против заповед на министъра на провосъдието на РБ /МЗ/ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, във вр. с ПМС №г. и МЗ №г. за утвърждаване на длъжностното разписание на Министерство на правосъдието /МП/, е прекратено служебното правоотношение с В., на длъжност директор”, VІ старши ранг в Дирекция “Българско гражданство и осиновяване /ДБГО/, считано от 14.08.2003 г. поради съкращаване на длъжността. Последното е станало съгласно изменението на чл. 24, т. 5 и 7 във вр. с чл. 29 и чл. 29а от Успройствения правилник на МП /УПМП/, влязъл в сила на 09.08.2003 г. Разпоредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1290/2004 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). В. С. Б., от [населено място] е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд за отхвърляне на подадената от нея жалба срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция (ИА) “Отдих и възстановяване при Министерство на отбраната (МО), с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5, вр. с чл. чл. 89, ал. 2, т. 1, от ЗДСл. й е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение от длъжността “Главен експерт – счетоводител” в хотел “Ш.” в дирекция “Експлоатация на почивната база и хотелите на ИА. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, с искане за отмяната му и решаване на делото по съществото на спора с отмяна на уволнителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1253/2004 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 24.112003 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е обявена нищожността на заповед от 19.12.2000 г. на кмета на район “В.” – С., за поправка на кадастрален и частично изменение на регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба, с изключение на административния орган, който не е взел становище, молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Касационното оплакване за нарушение на материалния закон на чл. 6, т. 7 ЗТСУ /отм./ и чл. 44, ал. 1, т. 12 ЗМСМА, е неоснователно. Нито една от двете норми няма за предмет на регулация делегацията на правомощията на кмета на Столичната община по изменение на регулационни планове, нито разрешава такава делегация към кметовете на райони. Кметът на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1603/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез пълномощника му адв. М. против решение от 02.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. от състав на Софийския окръжен съд, с което е обявена нищожността на негова заповед №г., с която са класирани кандидатите, участващи в конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по утвърдени междуобластни автобусни линии, по реда на Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили, наричана по-надолу Наредбата. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила, съставляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8951/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на И. С. С., от [населено място], срещу заповед №г. По подробно развити съображения за незаконосъобразност на атакуваната заповед се моли за нейната отмяна и възстановяване на заеманата длъжност. Ответникът, чрез своя процесуален представител, намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката И. С. е заемала длъжността “Главен експерт по планиране, контрол и анализи” в дирекция “Имоти извън страната в МВнР по служебно правоотношение, учредено със Заповед №г. Със Заповед №г. на министъра на външните работи, правоотношението между страните е било прекратено на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1722/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област – В., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно – С. Е. Б. – Ц., вр. и. д. гл. юрисконсулт в областната администрация – срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г. на областния управител на Област – В., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с М. И. Д. – С. за длъжността главен счетоводител” в щата на Дирекция “АПОФУС” на областната администрация, и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.