Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3095/2004 Производството е по реда на чл. 104, ал. 3 З.. Образувано е по касационната жалба на Н. П. Н. против решение по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че по делото не са обсъдени всички относими за спора доказателства. Съдът приема липсата на протокол на С. №г. за избор на кмет на кметство, без да го е изискал от компетентните административни органи, които го съхраняват. Неизискването на протокола и липсата на мотиви относно действията на С., а впоследствие и на ОбИК представляват нарушения довели до неправилен съдебен акт. Пред касационната инстанция представя заверено ксерокс- копие на протокол на С. №г. Иска отмяна на решението. Ответна страна ОбИК не е изразил становище по касационната жалба. Ответницата Д. И. А. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1717/2004 Производството пред петчленния състав на ВАС е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Областният управител на област Р. за отмяна на решение №год., постановено от тричленен състав по адм. д. №год. на ВАС, като се обосновават доводи за наличие на отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Пред касационната инстанция касаторът не се явява и не се представлява. За ответницата М. В. се явява адв. А., който оспорва жалбата по съображения, изложени в писмена защита, като претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна, която има правен интерес от касация на посоченото решение, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, петчленен състав, като провери обжалваното съдебно решение съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 634/2004 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Г. Н. А. от П. за отмяна на чл. 21, ал. 2, чл. 58, чл. 66, ал. 1, чл. 73, ал. 1, чл. 82, ал. 2 и 3, чл. 83, ал. 2 и чл. 96, ал. 2 Наредба №г. за функциите на служителите в помощните звена и канцелариите на районните, окръжните, военните и апелативните съдилища, издадена от министъра на правосъдието. Върховният административен съд – 5-членен състав, не уважи жалбата. В случая с жалбата за отмяна не се сочат незаконосъобразности или нередности, които правят обжалваните чл. 21, ал. 2, чл. 58, чл. 66, ал. 1, чл. 73, ал. 1, чл. 82, ал. 2 и 3, чл. 83, ал. 2 и чл. 96, ал. 2 Наредба №г. за функциите на служителите в помощните звена и канцелариите на районните, окръжните, военните и апелативните съдилища абсолютно недействителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 815/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 27.06.2003 г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд, административно отделение ОТМЕНЯ проведената Кмета на Община – Д. процедура за приватизация на ресторант “Амброзия” в [населено място] чрез преговори с потенциални купувачи, приключила с разпореждане от 17.03.2000 г. за определяне на купувач и ОСЪЖДА Община-Д. да заплати на [фирма] от [населено място], обл. Д. съдебно-деловодни разноски в размер на 55 лева. Срещу така постановеното съдебно решение на една и съща дата са постъпили две касационни жалби. Първата с вх. №г. е от Община [населено място], чрез адвокат К. И., а втората с вх. №г. е от Е. А. И. с фирма [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Ю. М.. И в двете жалби се твърди, че съдебното решение е недопустимо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11363/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Й. Л. К. от [населено място] срещу отказа на министъра на вътрешните работи да го възстанови на предишната държавна служба. Жалбоподателят твърди, че със заповед №г. министърът на вътрешните работи му наложил дисциплинарно наказание “уволнение и прекратил служебното му правоотношение, но с решение №г. по адм. дело №г., оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г., Върховният административен съд отменил заповедта за уволнение. В срока по чл. 122, ЗДСл се явил да заеме предишната си държавна служба, за което направил и писмено искане, но получил отказ, изразен с писмо №К-7693/20.11.2002 г. на директора на Дирекция “Човешки ресурси” – МВР. Доводите в жалбата за материална незаконосъобразност на оспорения отказ. Процесуалният представител на министъра на вътрешните работи е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 766/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Общинския съвет [населено място], представляван от председателя И. А. А., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, Административно отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Пред Добричкия окръжен съд е било обжалвано Решение №г. Производството по делото е започнало по жалба на Н. Р. В. от [населено място] в качеството му на председател на Общинския съвет. Обжалвал е двете решения на Общинския съвет, с които на осн. чл. 21, ал. 1, т. 3 ЗМСМА, Общинския съвет е прекратил предсрочно правомощията му като председател на Общинския съвет и второто решение – с което като председател е бил избран И. А. А.. С обжалваното съдебно решение, окръжният съд приел, че по отношение на жалбоподателя е налице правен интерес от обжалване на тези решения, предвид разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10775/2003 С решение от 16.12.2002 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, адм. колегия, ІІІ е състав е прогласил ищожността на заповед №г. на кмета на СО – район “П.”. Решението се обжалва с касационни жалби от кмета на район “П.” С. и Т. Сиренякова. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на кмета на СО- район “П.” е одобрено попълване на кадастралната основа на [населено място] с недвижим имот на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ/отм./ във вр. с чл. 86а ППЗТСУ/отм./. Софийският градски съд е прогласил нищожността на заповедта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 226/2004 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет – А., В. област срещу решение от 04.07.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, Адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВААС и процесуално е допустима за разглеждане. Варненският окръжен съд е бил сезиран по реда на чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията, по предложение от областен управител на [населено място] за отмяна на решение №г. С обжалваното решение е отменено решението на Общинския съвет като незаконосъобразно. Прието е, че при взимане на решението не са изложени съображения от Общинския съвет. Съдът е обсъдил и съпоставил текстове от ЗМСМА, ЗОС и Наредбата на Общинския съвет. Поради неизлагането на каквито и да е фактически основания за издаването на акта, окръжният съд приел, че е налице нарушение на чл. 15, ал. 2 З. и отменил решението на Общинския съвет. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 87/2004 Производството е по реда на чл. 33 ГПК и сл.. Образувано е по касационен протест на заместник – окръжния прокурор при Окръжната прокуратура – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлен протестът му за обявяване нищожност на решение №г. на Общинския съвет – С., в частта за откриване на процедура за предоставяне на концесия на язовир в местността “Орехов кулак”, [населено място]. Поддържа се в протеста, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК. Ответникът – Общински съвет – С. и заинтересованата страна – кметът на [община], молят касационният протест да бъде оставен без уважение като неоснователен, а заинтересованата страна И. Й. М. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа касационния протест и твърди, че решението е неправилно поради обременяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10288/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по подадената касационна жалба от Общински съвет – В., чрез процесуалния му представител, против решение от 28.07.2002 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява основателна, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от кмета на [община] срещу решение №г. и 16.10.2001 г., потвърдено с решение №г., с искане за отмяната му по изложените в нея съображения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.