Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5498/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 09.04.2003 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. Х. Г. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. Х. Г. с молба да бъде отменено като порочно – необосновано и постановено при непълнота на доказателствата. Съдът не е съобразил обстоятелството, че в момента на издаване на уволнителната заповед тя е била в отпуск по болест. Поради продължителното заболяване е приела заповедта значително след 6 месечния срок, който факт не е без значение и чл. 12 ЗДСл е неприложим. Моли жалбата да бъде уважена, обжалваното решение на СГС да бъде отменено и постановено ново, с което бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8004/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена П. К. Б. от С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, пето отделение в частта с която е била отхвърлена жалбата му срещу уволнителна заповед №г. на министъра на Министерство на външните работи. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Министерство на външните работи (МВнР) прави искане за оставяне на касационната жалба без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите развити в касационната жалба, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7348/2003 Производството е по чл. 33 и сл. във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационни жалби, подадени от кмета на [община], чрез процесуален представител мл. юристконсулт П. и от К. А., М. А., Д. Пачников и Е. П., чрез адв. Н. и адв. З. срещу решението от 21.05.2003 г. по адм. д.№г. на Варненски окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] за определяне право на преминаване на основание чл. 208, ал. 1 и чл. 209, ал. 1 ППЗТСУ. В жалбите се излагат доводи за материална незаконосъобразност и постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като се претендира неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно-произнасяне по същество с потвърждаване на процесната заповед. Ответникът по касационните жалби [фирма], представляван от адв. Д. оспорва жалбите и моли решението да остане в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Солакова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5104/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.01.2003 год., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за държавни вземания, с която считано от 01.01.2002 г. на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл във връзка с чл. 114 ЗОВСРБ е прекратено служебното правоотношение с Ч. В. Т., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], ап.11. Срещу това решение е подадена касационна жалба от изпълнителния директор на Агенция за държавни вземания с молба да бъде отменено като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и в разрез с данните по делото. Процесната заповед отговаря на специалните изисквания за съдържение и форма, установени в чл. 108 ЗДСл. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът, редовно призован, се представлява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8475/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Ф. М., от [населено място], област П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, в в ГПК. Моли за отмяна на атакуваното решение и постановяване на друго по съществото на спора в смисъл на уважаване на жалбата му срещу обжалвания административен акт. Ответникът по касационната жалба- Висшият съдебен съвет чрез процесуалния си представител счита същата за неоснователна. Заинтересованите по делото страни- С. Б., Л. С., К. К. и А. А. поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Радкова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6561/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката, чрез процесуалния му представител, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено при повторно разглеждане след отменително решение на касационната инстанция. В жалбата се правят оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – М. Г. Д., чрез пълномощника си адв. М., изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че съдебният акт е правилен, поради което не са налице основания за неговата отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, след като провери правилността на решението с оглед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7671/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. К. А. А. от [населено място], Варнеска област, е сезирала Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, като са изложени касационни оплаквания за отмяната му. Страните не се явяват и не се представляват. Ответникът-Общински съвет [населено място] не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Не са допуснати твърдените в жалбата нарушения и решението следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена при наличие на правен интерес и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши касационна проверка на обжалваното решение и съобрази касационните доводи за отмяната му, съгласно чл. 39 ЗВАС, намира жалба за неоснователна, поради следното: С решението, чиято ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5111/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Счита, че общинските съвети нямат инициативата за създаване на съдебни райони. Дейността по определяне броя на съдебни райони и техните седалища е в компетентността на Висшия съдебен съвет, а инициативата трябва да е на Дирекция “съдебна дейност” към министерство на правосъдието. Висшият съдебен съвет не е обвързан с инициативата на органа на местното самоуправление. Твърди, че съдът не е обсъдил всички доводи на областния управител. Ответната страна Общински съвет [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, тъй като чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗСВ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5774/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” чрез упълномощения представител А. А. Н. срещу решение на Софийски градски съд /СГС/, постановено на 9.03.2003 г. по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване служебното правоотношение на Ю. И. Г. и същата възстановена на предишна държавна служба. Твърденията са за противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, които не са основания за отмяна на решения, постановени по обжалвани административни актове, а на самите актове по смисъла на чл. 12, т. 4 и т. 5 ЗВАС. От прочита на жалбата съдът приема, че въведените касационни основания за отмяна на атакуваното решение по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за необоснованост. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3689/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Отдих и възстановяване – МО, С. против решение на Софийски градски съд /СГС/, постановено на 3.12.2002 г. по адм. д. №г., с което са отменени заповеди №г. и №г. на изпълнителния директор на агенцията за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване служебното правоотношение на Вяра П. Б. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението като неправилно. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител моли да се уважи жалбата. Представя писмена защита, в която се прави искане за присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответницата Вяра Б. чрез упълномощения си представител моли решението да се остави в сила, като се присъдят направени разноски. Представени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form