Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3461/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. т Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на А. С. Г. от С., против заповед на министъра на образованието и науката /МЗ/ №година. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 ЗДСл, във връзка с утвърдено длъжностно разписание на Министерството на образованието и науката /МОН/ в сила от 14.03.2003 г. министърът е прекратил служебното правоотношение на Г. с предизвестие, поради съкращаване на длъжността, считано от датата на връчване на заповедта. Определени са обезщетенията, които следва да се изплатят на служителя по чл. 61 и чл. 106, ал. 4 ЗДСл. Недоволен от заповедта, Г. я обжалва. Счита, че тя е незаконосъобразна: правоотношението му се прекратява от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8467/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. 575/2000 г. на Бургаски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отхвърлят жалбите против заповедите за одобряване частичното изменение на ЗРП и ЧКЗСП. Ответниците по касационната жалба С. Г., В. В. и С. Д. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. и заповед №г. на кмета на [община], с които се одобрява частичното изменение на ЗРП на кв. 59 за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5379/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на С. Т. Р., от [населено място], [улица], срещу заповеди №г. и №г. на министъра на околната среда и водите, с които й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и поради това е прекратено служебното й правоотношение за длъжността “Старши експерт по опасни вещества и химическа сигурност” в дирекция “Координация на Р.” при министерството на околната среда и водите (МОСВ). В жалбата и представените писмени бележки се развиват обстойни доводи за незаконосъобразност на атакуваните заповеди, и се моли за тяхната отмяна и възстановяване на заеманата държавна служба. Претендира се и поправка на основанието за прекратяване на служебното правоотношение, вписано в служебната книжка на жалбоподателката. Ответникът по жалба, чрез своя процесуален представител – юрк. Р., поддържа становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3204/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията. Образувано е по жалба на Кмета на [община], против Заповед №г г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е нищожна, като издадена при липса на компетентност. Алтернативно са развити съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед. С жалбата се прави искане за обявяване нищожността на административния акт или за отмяната му като незаконосъобразен. Ответника по жалбата областния управител на област с административен център [населено място] не взема становище по жалбата. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на разглеждането на подадената жалба, поради липса на правен интерес. Алтернативно развива съображения за неоснователност на жалбата, поради което предлага да бъде отхвърлена Жалбата е подадена в предвидения в чл. 13, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3595/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване Л. срещу решението от 05.03.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Касаторът излага съображения за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Изтъква, че ответната страна се е самоосигурявала на законно основание за времето от 23.11.1998 г. до 23.11.1999 г., когато в сила са били чл. 1, т. 2 Наредба за общественото осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия, или работещи без трудово правоотношение /отм./ (наричана по-долу за краткост Наредбата), вр. чл. 164, ал. 3 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Наредбата е отменена с влизане в сила от 01.01.2000 г. на Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6468/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Б. М. В.-А. – главен експерт” с придобит ранг II младши в дирекция “Предприсъединителни фондове, координация и анализ на интерграционните процеси”, отдел “Програми и проекти на ЕС и японска техническа помощ”, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Сочените касационни основания за отмяна са неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Същите не са изрично формулирани в жалбата, но се извличат от изложените в нея доводи и съображения. Твърди се, че не е доказана по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5249/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Т. Т. Ч. – П. против решение от 12.05.2003 г., постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – министърът на земеделието и горите не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а обжалваното решение – за неправилно, с оглед на което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението на тричленния състав на ВАС – П. отделение е отхвърлена жалбата на Т. Т. Ч. – П. срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6077/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Областен управител на област с административен център [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав при V-то отделение на Върховния административен съд по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год., издадена от касатора, за прекратяване на служебното правоотношение с Т. Н. Г., на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл и същата е възстановена на предишната служба – началник на отдел “Координация, административен контрол и регионално развитие в областната администрация. В жалбата се твърди, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Г. против заповедта. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Ч. по съображенията, подробно изложени в нея. Ответната страна – Т. Г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4059/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на М. Б. М. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Д. против решение от 28.01.2003 година, постановено по адм. дело №градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директорът на агенция “Митници” чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на СГС. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а обжалваното решение за неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, СГС е отхвърлил жалбата на М. Б. М. срещу заповед №година на директора на Агенция “Митници”, с която е прекратено служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6177/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е прогласена за нищожна негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение с К. И. И. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответницата оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита същата за неоснователна, а обжалваното решение за правилно. Върховният административен съд, петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е анализирал доказателствата по делото и приложимата правна уредба. Изложени са подробни мотиви във връзка с редакцията на чл. 10, ал. 2 и чл. 26, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.