Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 900/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. , постановено по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на съдебния акт. Ответниците по касационната жалба Б. Ч. и К. П., чрез процесуалният си представител изразяват становище за неоснователност на жалбата и молят да бъде оставено в сила обжалваното решение. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. В. администативен съд, второ отделение след като обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото намира касационната жалба за процесуално допустима и основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрен регулационен и застроителен план на ІV ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1821/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 127б, ал. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Подадена е жалба от Я. В. Ч. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №година, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу решението на комисията, провела конкурса за съдия в районен съд [населено място]. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението на В., поради: липса на материална компетентност на В. за организиране и провеждане на конкурса; материална незаконосъобразност на решението на конкурсната комисия за класиране на кандидатите за длъжността районен съдия в Районен съд – [населено място]; нарушаване на правото му за участие в конкурса; нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на решението на конкурсната комисия. Подробни съображения за посочените нарушения са изложени в жалбата. Иска се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2401/2003 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Общинския съвет С., представлявано от неговия председател – Е. М. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно – касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС и моли за неговата отмяна. Ответната страна – [община] не заема становище по касационната жалба. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери решението, при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3211/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Стара З., против Решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорският окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон-чл. 32, ал. 2 ЗАдв във връзка с чл. 35, ал. 1 З. и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Д. С. намира касационната жалба за неоснователна и счета, че следва да бъде оставена без уважение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна в частта, в която се излагат доводи за недопустимост на жалбата срещу решението на общинския съвет. В тази част счита, че не е бил налице правен интерес от обжалване на решението на ОбС Ст. З.. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5487/2003 ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата е обжалвал решението от 13.05.2003 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на ВАС, с което е била отменена негова заповед от 27.11.2002 г. за прекратяване на служебно правоотношение поради обективна невъзможност на служителя да изпълнява служебните си задължения и последният е възстановен на длъжността си. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. СЛУЖИТЕЛЯТ моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване, че твърдяната от касатора липса на личностни качества, изискуеми се за длъжността, представлява обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл. Тази невъзможност е обективна тогава, когато се дължи на причини, за които служителят не отговаря. Виновното неизпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4167/2003 Йонизар С. М. е подал жалба срещу решението от 21.02.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността директор на дирекция ” Бюро по труда ” – Т.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отмяната на заповедта и възстановяването на жалбоподателя на държавна служба с присъждане на разноски. Изпълнителният директор на Агенцията по заетостта е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2348/2003 Производството e по реда на чл. 33 – чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО [населено място], срещу решение от 31.01.2003 г. на Ловешкият окръжен съд, постановено по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на РУСО [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на н-ка на отдел “ОВКО” при РУСО [населено място]. В касационната жалба са развити съображения за непра- вилност на решението поради нарушение на материалния закон- касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че дължимостта на осигури- телните вноски за съдебните кандидати по чл. 164, ал. 3 ЗСВ, към фондовете на ДОО е била безспорна до влизане в сила на решение №г. на ВАС петчленен състав. Неправилно съдът се позовава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1771/2003 Б. В. Б. е обжалвала решението по протокол №г. заседание на Висшия съдебен съвет, с което е било отхвърлено направеното от председателя на Врачанския окръжен съд предложение за назначаването й за съдия в Районен съд – Мездра след проведен конкурс по чл. 127а Закона за съдебната власт. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на производствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменен, като се издаде друг за назначаването на жалбоподателката, и се присъдят направените разноски. Висшият съдебен съвет е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е законосъобразен, тъй като назначаването на кандидата не следвало автоматично от спечелването на конкурса. Административният орган, който извършвал назначенията в органите на съдебната власт, имал право на самостоятелна преценка дали да назначи предложеното лице. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1773/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба, подадена Г. С. Г. от [населено място] против решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което е отхвърлено направеното предложение от председателя на Окръжен съд [населено място] за назначаване на жалбоподателя за съдия в Районен съд [населено място] при условията на чл. 68 КТ. Жалбоподателят счита, че решението на В. е незаконосъобразно и необосновано и по изложените съображения иска да бъде отменено от съда. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител излага мотивирано становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия съдебен състав, намира подадената Г. Г. жалба за процесуално допустима, а по същество за основателна. При обсъждане на доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2386/2003 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от ЗВАС Образувано е по касационната жалба на Общински съвет на [община] – П., представляван от И. С. С. – председател против решение от 08.01.2003 г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – касационно основание за отмяна по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК вр. чл. 11 З.. Моли за отмяна на решението и делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на Пловдивския окръжен съд. Ответната страна – Г. П. В., чрез процесуалния си представител адв. Д. поддържа, че жалбата е неоснователна, а решението на окръжния съд е правилно и законосъобразно. Прокурорът при Върховната административна прокуратура счита, че жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.