Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3382/1999 Д. А. А. от [населено място],[жк], ул. ”21” №2, е сезирал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №1524-В на Варненския окръжен съд. Оплакванията се свеждат до противоречие на съдебния акт с материалния закон. Иска се да бъде отменено решението и заповед №г. на кмета на [община], като се задължи общинската администрация да проведе процедурата по пар. 2 и пар. 3, ал. 3 ПР на ЗТСУ. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представляван е от адв. А., която поддържа жалбата и представя писмени доказателства, които са приети. Не се явява представител за [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. А., подадена срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3383/1999 З. Д. Я. ОТ [населено място],[жк], ул. ”21” №22, е сезирала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №1524-У на Варненския окръжен съд. Оплакванията се свеждат до противоречие на съдебния акт с материалния закон. Иска се да бъде отменено решението и заповед №г. на кмета на [община], като се задължи общинската администрация да проведе процедурата по пар. 2 и пар. 3, ал. 3 ПР на ЗТСУ. Пред касационната инстанция жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Представлявана е от адв. А., която поддържа жалбата и представя писмени доказателства, които са приети. Не се явява представител за [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на З. Д. Я. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1030/1999 Касационното производство е образувано по молба за преглед по реда на надзора, подадена Г. Б. П. от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. Жалбоподателят моли да бъде отменен съдебният акт като неправилен и издаден при съществени процесуални нарушения. Счита, че е постановен в противоречие със заключението на двете експертизи, неточно е възприета молбата му като такава за обединяване на два парцела, вместо за изменение на ЗРП досежно неговия парцел и неправилно в съдебното производство по обжалване на мълчалив отказ са конституирани заинтересовани страни. Съгласно пар. 1 ПЗР ЗВАС молбата за преглед по реда на надзора се разглежда като касационна жалба. В хода на производството жалбоподателят е починал и на негово място са конституирани наследниците му Ц. Д. П., Б. Г. П. и Д. Г. П.. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. В писмена молба са заявили, че поддържат касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5627/1999 КМЕТЪТ на [община] дол и Българската социалистическа партия (Б.) са обжалвали решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ), с което в общината е назначена общинска избирателна комисия. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 25, ал. 2 З.. ЦКМИ не е взела становище по жалбата. 1. По жалбата на кмета. Жалбата е недопустима. Съгласно чл. 35, ал. 1 З. вр. чл. 11 ЗВАС право да обжалват административните актове имат засегнатите от тях граждани и организации. Държавни органи, какъвто е кметът на общината, не се ползват с право на жалба. Такова право кметът не може да черпи и от разпоредбата на чл. 14 ЗВАС, тъй като правото му на жалба по този текст е само по отношение на актовете, засягащи правата и законните интереси на представляваната от него община като самостоятелен правен субект по чл. 14 ЗМСМА. Решението на ЦКМИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2254/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общинския съвет – [населено място], против решение на Монтанския окръжен съд от 22.12.1998 г., постановено по административно дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено решение №г. на Общинския съвет – [населено място]. В касационната жалба са наведени основания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че решението на общинския съвет не касае благоустрояването на населеното място, а как да се използват събрани преди години пари от самооблагане, което е от негова компетентност. Ответникът – областният управител на област М., не е взел отношение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1167/1999 Производството е по чл. 33, ал. ЗВАС, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Б. Д. от [населено място] , против решение от 30.10.1998 г. , постановено от ІІІ А отделение на Софийски градски съд, по адм. Дело №г. , с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед РД 06 – 109/ 07.04.1997 г. на Кмета на район “М.”- С.. Оплакванията, поддържани лично в съдебното заседание, са по смисъла на чл. 218б б. в ГПК – за неправилност на решението. Твърди се, че съдът е изградил правилните си изводи в нарушение на чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ, допускащ съществуването на постройки от такъв характер, което е посочено и в заключението на вещото лице по делото, че е изработен проект за частично изменение на ЗРП в парцели V и VІ кв.1, в който е предвидено петно за строеж на триетажна сграда върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 193/1999 Производството е чл. 33, ал. І от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на кмета на община [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от 3 членен състав на ВАС-ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Областен управител [населено място]. Със същата заповед е била отменена негова заповед №година. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Ответникът-Областен управител [населено място], чрез своя процесуален представител, е оспорил жалбата, поддържайки атакуваното решение Участвалият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на тричленния състав е в съответствие с изричните разпоредби на чл. 44, ал. 1, т. 13 и чл. 72, ал. 2 изр. 2 ЗМСМА и чл. 122, ал. 2 ЗЛС. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 193/1999 Производството е чл. 33, ал. І от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на кмета на община [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от 3 членен състав на ВАС-ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Областен управител [населено място]. Със същата заповед е била отменена негова заповед №година. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Ответникът-Областен управител [населено място], чрез своя процесуален представител, е оспорил жалбата, поддържайки атакуваното решение Участвалият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на тричленния състав е в съответствие с изричните разпоредби на чл. 44, ал. 1, т. 13 и чл. 72, ал. 2 изр. 2 ЗМСМА и чл. 122, ал. 2 ЗЛС. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2395/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Й. Х. БАКАЛСКИ, Х. Й. БАКАЛСКИ и С. В. БАКАЛСКА и В. В. А. и Л. В. А., всички от [населено място], против решението на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Б състав, от 16.11.1998 год., с което е прогласена нищожността на акт №год. на Главния архитект на [населено място], за узаконяване извършено преустройство в магазин, находящ се в [населено място], [улица]. Оплакванията по първата жалба са по чл. 218б б. в ГПК – за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила, изразяващи се в: липса на активна процесуална легитимация на жалбоподателите срещу акт №год., /подчертава се, че единствените собственици на преустроения магазин са касаторите/, че в случая ЕС не притежава права и не е необходимо съгласие за предприетите вътрешни промени, а от друга страна двете жалбоподателки не са упълномощени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2183/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационен протест на окръжния прокурор в окръжна прокуратура в [населено място], срещу решение от 07.07.1998 г,. постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която протестът му срещу т. 32 – “База за краткотраен отдих и почивка в парк ”К.”, взето с решение №г. на общинския съвет в [населено място], с което е открита процедура за приватизация, е отхвърлен. Решението в останалата му част, с която е уважен протестът, като необжалваемо е влязло в сила и не е предмет на настоящото касационно производство. С касационният протест се иска отмяна на решението в обжалваната част, като касационното основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.