Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11837/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна и частна жалби, подадени от директора на Държавна агенция по горите, сега Изпълнителна агенция по горите, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. С касационната жалба се релевират основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно, а в частта, имаща характер на прекратително определние същото да бъде отменено. Ответникът – директорът на Областна дирекция “Земеделие, [населено място] не изразява становище по жалбите. Заинтересованата страна – кметът на [община]и също не заявява мнение по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на двете жалби, тъй като решението на съда е правилно, обосновано и в съответствие с материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Гърбатова

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12923/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. А. и Е. М., чрез пълномощника им адв. К. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АО. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – областният управител на С. не взема становище. Заинтересованите лица, представлявани от адв. М., поддържат становище за основателност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, но не по изложените в нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тодор Петков

Първа колегия, Трето отделение

съдия Тодор Петков

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11954/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. В. И. В. – пълномощник на Р. Б., С. Б., Я. С., К. Д., С. К., С. К. и Л. В., срещу решението от 19.05.2009 г. по адм. дело №г. на АССГ (Административен съд София – град), ІІ-ро отд., 35 състав, с което се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на Район “П.” – Столична община. Жалбоподателите считат, че съдът е постановил неправилно съдебно решение поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, същото е и необосновано. Заявяват, че почти 11 месеца след подаването на молба от страна на Р. Б. до кмета на района е образувана вътрешна преписка между отдел “Устройство на територията и отдел “Общински имоти” и тогава е установено обстоятелството, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11968/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г. на Административен съд Варна, ХХVІ състав по адм. дело №г. С него се изменя заповед №0051/04.07. на заместник кмета на [община] за одобряване на оценката на 301 кв. м. от имот №66 по ПНИ на местност “Горна Трака со землище кв. В., целият от 901 кв. м., която да бъде заплатена от наследниците на бившия ползвател М. С. С. на наследниците на реституираните собственици В. П. С., А. В. К. и на Д. П. С. като увеличава размера на оценката за 301 кв. м. от 4075.48 лева на 13317.44 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводстмвените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10367/2009 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център – В., чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд – Варна, с което по жалба на А. Б. А. и Е. Б. Д. е отменена Заповед №г. на областен управител на Област – В., за одобряване плана на новообразуваните имоти за земеделски земи за местност “Прибой”, землището на кв. Г., Община – В., предоставени за ползване на граждани по реда на пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ, в частта относно новообразуван имот №ган за произнасяне по същество, съобразно указанията дадени в мотивите на решението. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно, като съдът не е съобразил фактическите обстоятелства по делото, както и че се отнася за спор за материални права по отношение на процесния имот. Моли, съдебното решение да бъде отменено. Предявена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

съдия Марио Димитров

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12535/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на В. област срещу решение №година по адм. дело №година на Варненския администратвен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповедта му №година за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землище “В.” на [населено място] относно новообразувани имоти №гане на закона. От обстоятелствената част на жалбата може да се изведе довод за необоснованост на съдебния акт – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответното дружество изразява становище за неоснователност на касационната жалба. В същото време навежда доводи за неправилни указания на съда да се спре администратнивното производство до решаване на спора за собственост между собствениците. От заинтересованите страни само Б. М. Д. в писменото си възражение се позовава на неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12534/2009 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Държавна агенция по горите, сега Изпълнителна агенция по горите, представлявана С. Ю., председател, чрез юрисконсулт А. И. против решение от 30.06.2009 г. на Административен съд Монтана, ІV състав по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата им против протоколно решение №г. на комисия по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, одобрено със заповед №г. на Директора на Областна дирекция Земеделие – [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на закона, като от съдържанието на жалбата се извличат касационни основания – необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му ведно с последиците. Свеждат се до несъобразяване на установените по делото факти, че процесните имоти представляват гори по смисъла на Закона за горите и неправилно са отразени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12432/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Н. М. А. подадена срещу решението от 24.04.2009 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, административно отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на процесуалния представител на Н. А. е упражнил контрол за законосъобразност на мълчаливия отказ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13095/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. К. Д. К. – член на ВАК – процесуален представител на Т. П. Г., против решението от 29.05.2009 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Варна. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва решението в цялост като неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните правила. Твърди, че при постановяването му съставът на В. в мотивите си не е обсъдил задълбочено събраните по делото доказателства, поради което моли след като се обсъдят подробно събраните факти и доказателства, да се постанови решение, с което да се отмени атакуваното решение и да се постанови друго, с което да се уважи предявения иск. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7092/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на наследници на братята Г. С., Й., Н. и В. А. Кузманови, представлявани от адвокат Г. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на СГС. Искат отмяна на решението с доводи за неправилност поради допуснати съществени нарушения на содопризводствените правила, защото липсвало яснота относно методиката на изчисляване на обезщетението във втората фаза на ЗОСОИ. Съдът не съобразил влязлото в сила решение по друго административно дело, за което е определено обезщетение от 9 400 лв., а методиката по другото дело следва да се използва и по настоящото административно дело, като по този начин наследниците да получат обезщетение от 378 685,77 лв. Съдът е бил обвързан от оценката на част от имота и от нарочния баланс е следвало да се приспадне тази цена. Ответната страна областният управител на област С. не изразява становище по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева