Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8101/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Енева и М. Иванов, подадена чрез адвокат Н. Илиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново. С него е отхвърлена жалба на касаторите с правно основание чл. 256 АПК. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което Общинска служба по земеделие /ОСЗ/ – Велико Търново да бъде задължена да изпълни задължението си по чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ. Претендира се и присъждане на разноските, направени пред двете инстанции. Ответникът – началникът на ОСЗ – В. Търново в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното решение в сила, както и да му присъди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Любомира Мотова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5313/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт П. Маршавелска против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на “МАРИО 2012” ЕООД е отменено уведомително писмо изх. №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програма за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да се отмени обжалваното решение и се реши спорът по същество като се потвърди обжалваният административен акт. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Виолета Главинова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5334/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Златев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което касационната инстанция уважи исковата претенция на Златев. Ответникът – Областна дирекция „Земеделие, гр. Шумен, чрез процесуален представител, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебното заседание по делото, изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да остане в сила. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Марио Димитров

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6355/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Ешрефова, подадена чрез пълномощник адвокат Р. Маречкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата ѝ против Заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие /ОДЗ/ – Търговище, с която са класирани кандидатите след проведен търг с тайно наддаване за имоти частна държавна собственост – земеделски земи в бившите стопански дворове на организациите пo пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, находящи се на територията на област Търговище, в частта за с. Пъдарино, община Омуртаг. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата, като е направено искане решението на административния съд да бъде отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Ценка Георгиева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1697/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Митев, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес гр. Пловдив, [улица], депозирана чрез процесуалните представители адв. И. Маринов и адв. К. Бончева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което жалбата на лицето срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, е отхвърлена. Като касационни основания в жалбата се сочат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Счита, ча законодателната промяна в Закон за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) представлява форсмажорно обстоятелство по смисъла на чл. 15 Наредба №г., поради което не следва да възстановява получената помощ. По-конкретно твърди, че измененията на ЗСПЗЗ и прекратяването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2834/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Разсуканова-Пейчева, депозирана чрез процесуалния представител адв. А. Асланян, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което жалбата на лицето против Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, е отхвърлена. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че законодателните изменения в Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, по-конкретно в чл. 37и, ал. 1, не са могли да му бъдат известни към момента на поемане на 5-годишния стопански ангажимент, поради което е бил поставен в обективна невъзможност. Счита, че са налице предпоставки, които да обосноват освобождаване от задължението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 4975/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Маринкова и Е. Чергарова срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което са отхвърлени исковете с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, срещу Община Пазарджик за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер от 18000 лв. за периода 30.10.2018г. – 30.10.2019г. вследствие на незаконосъобразен отказ за издаване на индивидуален административен акт – решение по чл. 19, ал. 11 ЗСПЗЗ. Касаторите чрез процесуалния им представител твърдят, че решението е неправилно, поради оплаквания, които следва да бъдат квалифицирани като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. След подробно изложение на фактите по спора и описание на представените доказателства, се поддържа, че е изпълнен фактическият състав, позволяващ ангажиране отговорността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Аглика Адамова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12471/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областен управител на Софийска област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, /АССГ/ в частта, в която е отменен като незаконосъобразен по жалба с вх. №г. по регистъра на Административен съд – София-област /изпратена по подсъдност на АССГ/, уточнена с молба до АССГ от 10.10.2019 г., на Л. Лозанов, изричен отказ, обективиран в Писмо №г. на областния управител на Софийска област, в частта му по отношение на жалбоподателя Л. Лозанов и е върнал делото като преписка на областния управител на Софийска област за процедиране на преписката и изплащане на обезщетение в изпълнение на негово влязло в сила Решение №г. по отношение на жалбоподателя Л. Лозанов, в частта му, която не е отменена с влязлото в сила на 23.05.2002 г. решение по адм. д. №231/2001 г. на Софийския окръжен съд. Твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Панайот Генков

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2754/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Пловдив, с което е отменен АУПДВ №г., издаден от посочения по-горе административен орган, с който М. Митев е изключен от подпомагане и следва да възстанови сума в размер на 9 192.56лв., представляваща 50% от общата изплатена сума по мярка 211 за кампании 2013, 2014, 2015. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в случая правните изводи на съда не кореспондират на действителното правно и фактическо положение. Навеждат се доводи, че не са налице изпълнени кумулативно предпоставките на чл. 15 Наредба №г. – лицето не е съобщил в законовия срок за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Христо Койчев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1935/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрк. Москова против решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) с изх.№г., издаден от заместник изпълнителен директор на ДФЗ, с който на И. Цонков е установено публично държавно вземане в размер на 37 674,12 лв. на основание чл. 18, ал. 3, т. 1 и ал. 4, б. б Наредба №г., представляващи 40% от изплатена субсидия по мярка 214 „АЕП” от ПРСР 2007-2013 г., направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност“ за кампании 2013, 2014 и 2015 година. С твърдения за неправилност на решението поради неточно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.