Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 6642/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Й. Николова от [населено място]. Жалба е против решение №г. по адм. д. №г. на Административен Съд София – област. С него по жалба на Л. Пеева е обявена нищожността на заповед №г. и заповед №г., и двете на кмета на Община Божурище. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната на обжалваното решение. Ответникът кметът на Община Божурище, чрез пълномощника си юриск. Кръстев, с представена писмена молба, счита касационната жалба за неоснователна. Ответникът Л. Пеева, чрез пълномощника й адв. Седефова, с писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва жалбата и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Юлиян Киров

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14493/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Белоградчик, чрез процесуален представител адв. Р. Длъгнекова, против решение №г. по адм. дело №гр. Видин, с което е отменен негов мълчалив отказ по заявление №г. на “Био Ангус Груп” ООД, с. Боровица, общ. Белоградчик, обл. Видин за участие в разпределението на общински пасища, мери и ливади по чл. 37и от ЗСПЗЗ и преписката е върната на кмета на община Белоградчик да назначи комисия, която да извърши разпределението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основни твърдения, че съдът неправилно приел, че е формиран мълчалив отказ на кмета на община Белоградчик-при положение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13073/2019 Съдебното производство по раздел първи от глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба Г. Ганев с искане да се отмени влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Бургас, с което е оставено в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Районен съд- Бургас, с което е прекратено производството по делото. В искането за отмяна се навеждат доводи за наличие на предпоставките на чл. 239, т. 1 АПК. Представят се като нови писмени доказателства Протокол от частна графическа експертиза на почерк, както и заявление от 28.11.2016г. от Я. Бозвелиева, две пълномощни от Я. Бозвелиева за извършено упълномощаване в лицето на Г. Ганев и една декларация от Бозвелиева, съставляващи сравнителен материал за извършеното изследване от частната графическа експертиза. Молителят поддържа, че поисканата от него експертиза като частно лице е била изготвена, тъй като в производството пред Районен съд- Бургас по адм. д. №г. му е било ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Мира Райчева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 6487/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Юсуф от [населено място], [община], подадена от пълномощник адв. Д. Хабиб, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №год. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество/КПКОНПИ/. В жалбата се поддържат оплаквания за необоснованост и неправилност на контролираното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество взема становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Александър Митрев

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Александър Митрев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 748/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което по оспорване на Д. Генов, е отменен Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2016г. с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и молба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът- Д. Генов, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмен отговор и писмени бележки. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Димитров

съдия Емил Димитров

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 373/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. С обжалваното решение Административен съд – Монтана е отменил уведомително писмо изх. №г. за прекратяване на екологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програма за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, с което на основание чл. 21 от Регламент /ЕС/65 на Комисията от 27.11.2011 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент /ЕО/1698/2005 г., на основание чл. 18, ал. 3, т. 4 и чл. 67, ал. 1 Наредба №г. е отказана финансова помощ и е прекратен агроекологичен ангажимент по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност“ на Л. Сретениева. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

съдия Юлия Ковачева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3494/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кооперация “Агрокомерс-98” (Кооперацията), със седалище и адрес на управление гр. Хисаря, представлявана от председателя А. Куковски, чрез пълномощника адв. Й. Дамбулев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, 15 състав, с което е отхвърлена жалбата на Кооперацията против Уведомително писмо (УП) с изх. №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания” (АЕП) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е отхвърлил възражението за приложимост на разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2020 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2172/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по подадени две касационни жалби от С. Попов от [населено място], обл. София, лично и в качеството на пълномощник на И. Статков, С. Попов, В. Лакова, М. Лакова, Я. Лаков, П. Лакова, Е. Статков, И. Попов, М. Попова, К. Попов и Р. Попов – правоприемници на Г. Попов конституирани с определение от 24.07.2019 г. по настоящото дело. Първата касационна жалба е против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Иска се неговата отмяна поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора. Прилагат се писмени доказателства. По делото е постъпила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Първа колегия, Трето отделение

съдия Панайот Генков

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11719/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област с административен център град Кюстендил чрез пълномощника му, правоспособен юрист С. Радославова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено с произтичащите от това законови последици. Касационният жалбоподател, Областния управител на област с административен център град Кюстендил, редовно призован, се представлява от правоспособен юрист С. Радославова, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакувания с нея съдебен акт по съображения, подробно развити в жалбата и устно – в хода по същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, Общински съвет – Рила, редовно уведомен, се представлява от юрк. Йорданова, която оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Първа колегия, Трето отделение

съдия Албена Радославова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11968/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Исиан” ЕООД, чрез процесуален представител адв. Калинчев срещу Решение №год. по адм. д. №гора за 2017 год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против УП №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания” от ПРСР 2007 – 2013г. за кампания 2016г. на заместник – изпълнитления директор на ДФ”Земеделие. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и е необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, свързани непълноти и грешки в системата ИСАК, допускани при подаване на заявленията за 2016г. в резултат на което и констатираният процент на припокриване на площта от пресичане на заявените парцели през кампания 2016г., спрямо одобрените /референтните/ парцели за участие по направление “Контрол на почвената ерозия” по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тинка Косева