Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12426/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК] против Решение №г. на Административен съд – Смолян по адм. дело №г., по описа на съда. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От съда се иска да бъде отменен оспореният съдебен акт изцяло и да бъде уважена жалбата на дружеството срещу оспорената пред първоинстанционния съд заповед на Директора на ОД „Земеделие – гр. Смолян. Излагат се доводи по същество. Ответната по касационната жалба страна, в депозиран писмен отговор твърди, че жалбата е неоснователна и недоказана и моли същата да бъде отхвърлена, като първоинстанционното решение бъде оставено в сила. Излагат се доводи по същество. Претендира присъждане на направените по делото разноски съобразно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за допустима и неоснователна. Излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Първанов
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8719/2016 Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба, подадена А. С. В., срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта с която е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на Общинска служба „Земеделие – Руен да извърши административна услуга – справка кой ползва собствената на жалбоподателя земеделска земя с оглед получаване на рента. В касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на обжалваното решение и е направено искане за неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора от настоящата инстанция като бъде отменен обжалвания отказ. Ответникът – Общинска служба „Земеделие – Руен, не е изразил становище по касационната жалба. Ответникът – Министерство на земеделието и храните, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура пледира неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав при Върховния административен съд, трето отделение, след преценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8738/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на З. С. З. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отенителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспорения отказ за издаване на скица за посочения в заявлението имот. Ответинкът – началник на Общинска служба “Земеделие Пазарджик не израява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност на касационната жалба, поради неправилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7004/2017 Производството е по реда на чл. 237, вр. чл. 239, т. 1 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Л. Л. Х. за отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. Твърди, че са налице нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за делото и които при решаването му не са били известни на страната, както и че вследствие нарушаване на процесуалните правила е била лишена от възможността да участва в делото. Иска се отмяната му. Ответникът по искането за отмяна – Областна администрация на област Пловдив оспорва неговата основателност. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страната и доказателствата по делото, намери за установено следното: Искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10310/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационните жалби на Г. И. Д., С. М. Д., Б. М. Д., Й. А. Й., Е. С. С., Е. С. Д., Й. С. А., К. Г. П. – К., Д. Ф. Й., П. Б. Й., А. Б. Й. и А. И. С., чрез процесуалния им представител адвокат И. и Областния управител на Област София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Г. Д., С. Д., Б. Д., Й. Й., Е. С., Е. Д., Й. А., К. П. – К., Д. Й., П. Й., А. Й. и А. С. считат решението за неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост по изложени в жалбата доводи. Искат отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се определи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Петрунов
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13644/2016 Общинската служба по земеделие “Овча купел” е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което по искане на Р. Т. А. е осъдена да извърши действията по чл. 19, ал. 10 и чл. 19, ал. 12 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи – да състави списък по землища за наличната свободна държавна земя и да направи мотивирано предложение пред министъра на земеделието и храните чрез областната дирекция “Земеделие за определяне на свободните земи от държавния поземлен фонд, които са необходими за обезщетяване на собствениците. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли искането и се присъди юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9231/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр с пар.8 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ОД „Земеделие гр. Кюстендил против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и иска да бъде отменено. Възразява, че съдът неправилно е посочил, че до заявителя не е изпратен отговор. Отговорът е забавен поради изискване на удостоверение от РС – Кюстендил във връзка с образувано съдебно дело по жалба на А. К.. След издаване на удостоверението, е изготвен отговор, за който жалбоподателя е уведомен. Счита, че Областна дирекция „Земеделие не е компетентния административен орган. Общинските служби по земеделие са орган по възстановяване на право на собственост върху земеделски земи. Указаният за издаване документ не съществува в нормативната уредба, касаеща възстановаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 642/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена К. П. С. от [населено място], [община] чрез адвокат Г. П. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Перник. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№година на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Правят се доводи за противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, развити и в писмено становище. Претендира се присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния си представител в писмена молба оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Претендира разноски. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че оспореният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8901/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. С. Г. и И. Ц. Г., подадена чрез адвокати Й. Г. и М. Г., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради това че ЗОСОИ допуска изключение от общата разпоредба за предявяване на иск за обезщетение. Позовава се на решение №г. по гр. д. №г. на ВКС, в което е посочено, че на касационните жалбоподатели се дължи обезщетение с компенсаторни записи. Поради това те са търсили съдействие от Областна управа за присъждане на равностойно обезщетение, но кореспонденция за периода 2006 – 2013 г. не е налице. Иска да бъде отменено решението и бъде уважен предявения иск. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на област София, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Д.. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 643/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място] чрез адвокат Г. П. против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Перник. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо изх.№година на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Правят се доводи за противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че оспореният административен акт е законосъобразен и постановеното съдебно решение не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.