Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13035/2016 Производството е по реда на чл. 226 във вр. с чл. 145, ал. 1, т. 1 АПК. С жалба на М. Монев е оспорена действителността на заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, сега министър на земеделието и храните, и е поискано от съда да обяви нейната нищожност. С решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, тричленен състав, е отхвърлена жалбата на М. Монев, с искане за обявяване нищожност на заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, сега министър на земеделието и храните. С решение №г. по адм. дело №7867/2016 г. на ВАС, петчленен състав, е отменено решение №5220/03.05.2016 г. по адм. дело №9574/2014 г. на ВАС и делото е върнато за ново разглеждане с указание за изясняване на правния статус на лицето Г. Чавдаров, фигуриращо по делото с различни ЕГН-та, с оглед конституирането на страните по чл. 154, ал. 1 АПК, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5629/2017 А. Кабакчиев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на област София. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени незаконосъобразния административен акт и преписката да се изпрати на административния орган за разглеждане на искането. Поискано е и присъждане на разноски. Областният управител на област София е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че А. Кабакчиев е подал до областния управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3800/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от М. Бугарчева от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Ив. Юруков и от министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез юрк. Х. Рангелов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, с което е отменен мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните да се произнесе по искане вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ, предявено от Е. Филаретова, М. Бугарчева, Ф. Бугарчев, Д. Бугарчева А.-М. – Бугарчева, В. Бугарчев и В.-Е. Бугарчева и вместо него е признато право на обезщетение на М. Бугарчева, В. Бугарчев, В.-Е. Бугарчева, Л. Филаретов, П. Бугарчев, Г. Гаврилова, Д. Гаврилова и Т. Темелков право на обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6551/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на “Агро Маркс” ЕООД, представлявано от управителя Х. Тодоров, против Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., по описа на съда. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От съда се иска да бъде отменен оспореният съдебен акт изцяло и да бъде уважена жалбата на дружеството срещу оспорената пред първоинстанционния съд заповед на Кмета на Община Плевен. Излагат се доводи по същество. ОтветникътКметът на Община Плевен, в депозиран писмен отговор твърди, че жалбата е неоснователна и недоказана и моли същата да бъде отхвърлена, като първоинстанционното решение бъде оставено в сила. Излагат се доводи по същество. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за допустима и неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мира Райчева

Решение №/..2018 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14617/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Движи се по жалбата на Л. В. М., от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител адвокат М. Б., срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните да издаде заповед за поправка на явна фактическа грешка, допусната при изработването на картата на възстановената собственост /КВС/ на поземлен имот, находящ се в [населено място], [община], във връзка с молба вх.№г. по регистъра на МЗХ. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, по които се претендира отмяната му. Първоначалната жалба /вх.№г. по регистъра на ОСЗ-Радомир/ е подадена от Л. М. и Ц. Г., срещу изпратеното във връзка с молбата им от 27.10.2014 г., писмо изх.№г. на началника на ОС “Земеделие-Радомир, както и срещу отказа да бъде издадена заповед на министъра на земеделието и храните по реда на чл. 26 ППЗСПЗЗ. С определение №г. по гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4230/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на М. К. К. и Д. К. Д. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответницата – Е. Я. З., в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Варна отменя заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Илияна Дойчева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4482/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба А. К. М., от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с доводи за нейната незаконосъобразност, като издадена при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с относимите материалноправни разпоредби. Иска отмяната и и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът, министър на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител по делото юрисконсулт К. взема становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспорената пред съда заповед. Заинтересованите страни Т. В. Б., И. В. И., В. С. В., Б. С. В., С. Д. Б., В. С. Б. и Н. И. Й., редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата. Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, намира за установено следното: С оспорената пред съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Пламен Петрунов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3351/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Дупница, чрез процесуалния представител, адв. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Кюстендил. В касационната жалба са развити доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго по същество на спора. Редовно призован за съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. В представено по делото писмено становище, чрез процесуалния си представител, касаторът поддържа жалбата и моли да бъде даден ход на делото по същество в негово отсъствие. Ответникът по касационната жалба – С. И. С., чрез процесуалния си представител адв. П., в представено по делото писмено възражение изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Таня Куцарова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1824/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община „Родопи“ гр. Пловдив, обл. Пловдив, чрез процесуалния представител, юрк. Д. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обжалваното решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба. Ответникът по касационната жалба – [фирма] гр. [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Б., в представено по делото писмено възражение изразява становище за неоснователност на същата и прави искане обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Владимир Първанов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 723/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. С. М., Й. Б. Й., А. Л. Й., Л. М., В. М., В. М., М. /М. М./ М., Т. Б. Г., С. Ц. Д., М. Б. Х., всички чрез процесуалния им представител срещу решение №г. по адм. дело 10584/2015г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на посочените лица, както и на Й. К. Й., Н. В. Й. М. Р. Н. К. Д. Н. против заповед №г. на областен управител на област София. С молба от 09.12.2016г. адв. Г. е направил изявление от името на Й. К. Й., Н. В. Й., М. Р. Н., К. Д. Н., че се присъединяват към касационната жалба и я поддържат. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение, като настоящият състав квалифицира оплакванията им като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.