Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 184/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите, представляван от мл. юрисконсулт Б. Ш., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. трето ГПК. Ответникът – Н. А. П., представлявана от адв. В., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че изводите на съда са съобразени с разпоредбата на чл. 2 Закона за земите от 1858 г. и раздел ІІІ от образеца – формуляр на декларацията за изселване към Правилника за доброволно изселване на гръцкото и българско етнически малцинства. Освен това, безспорно се касае до имот, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9984/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на А. А. З., А. А. З., В. А. З., Б. А. З. и И. А. З. и областния управител на област с административен център [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторите А. А. З., А. А. З., В. А. З., Б. А. З. и И. А. З. са недоволни от решението в отхвърлителната част и относно определения начин на обезщетяване за имот пл.№гажирани писмени доказателства за одържавен имот пл.№града за 1961 г. п.V-1053, кв.157/ с площ от 1227 кв. м. и завзет имот пл.№г. с площ от 453 г., бивша собственост на наследодателя, но съдът не ги обсъдил. Има доказателства за идентичността и собствеността на имот пл.№гнат от пощата. Нарушен е закона при определяне начина на обзещетяване за имот пл.№2503, кв.82. Искат отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7458/2004 Производството е на осн. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. К. В. Д., Т. А. Т. Б. Б., С. Д. Майкълл М. Б. и Д. К. Ш. М. Б. срещу Заповед №г. на министъра на икономиката. Ответната страна Министерство на икономиката оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] оспорва жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият съдебен състав на ВАС след преценка на всички доказателства по делото и становището на страните, прие следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваната заповед, министърът на икономиката е постановил отказ по заявление на жалбоподателите вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Постановените мотиви са, че жалбоподателите не представили пълномощно за упълномощаване на адв. И. М. да ги представлява и подава от тяхно име заявление за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 357/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба П. С. Д. и от П. Ив. Д. от [населено място] срещу решение от 12.07.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АК,ІІІ-г състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон и поради необоснованост- отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалванато решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба срещу мълчалия отказ на областния управител на област С. по преписка с вх. №г. е решил окончателно претенцията за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Съдът като е обсъдил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9991/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба К. Й. Й. от [населено място] срещу решение от 01.06.2004 г. постановено по адм. дело №г по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-а отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон в частта, в която съдът е определил, че жалбоподателят следва да бъде обезщетен с компесаторни записи на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавен недвижим имот, а не е приложена разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ – отменително основание по чл. 218б бГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1400/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. А. Н. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., на областния управител на област с административен център [населено място], за одобряване на плана на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани по реда на пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ за местността “Арменските лозя”, находяща се в землището на Р.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати нарушения на процесуалния и материален закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и върщане на делото за ново разглеждане от друг състав или съдът се произнесе по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2005 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 415/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Г. С. Р. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта, с която по преписка с вх. №г. е отказано да бъде признато право на обезщетяване. В касационната жалба е изложено искане за отмяна на решението като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител юрк. К. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура заявява становище за правилност на обжалваното решение и оставянето му в сила. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2005 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4716/1998 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е образувано за утвърждаване на направената оценка и установените квоти на правоимащите по отношение на признато право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. С влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС,ІІІ отделение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е признато право на обезщетение на наследниците на б. ж. на [населено място], М. П. К. за одръжавен имот по реда на ЗОЕГПНС с компесаторни записи на стойност равна на стойността на одържавените дюкяни (без земята ). От заключението на вещето лице е установено, че оценката (общата стойност ) на призанато право на обезщетение е в размер на 3 612лв или компсаторни записи на нази стойност. Наследниците на бившия собственик на имота са представили на основание чл. 5 Нардба №г. нотариално заверени клетвени декларации, в които са определени квотите на наследяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11369/2004 Производството е по чл. 23, изречение второ във вр. с чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. К. Г., Л. С. Г., К. Д. Г., К. В. К., С. В. Д., З. Х. С., В. Х. П., Е. Г. К., Б. Г. К., М. Д. Г. срещу решение №г. по ахд №г. на ВАС – трето отделение, с което е отменена експертна оценка, изготвена по реда на ЗОСОИ и утвърдена на 18.12.2002 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството и вместо това е определена обща стойноста на следващото се обезщетение чрез акции на наследниците на М. И. М. и разпределението им по дялове и е отхвърлена жалбата в останалата и част. Касаторите поддържат в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки, че обжалваното решение е неправилно като небоснвано, постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2005 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8350/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Т. Н. Н. – А., пълномощник на М. М. Ц., против решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ ж отделение. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповедта на Кмета на Район “Искър”, поради което го обжалва с молба да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е кредитирал представения протокол №г. от заседание на назначената от кмета техническа комисия – фотокопие на официален документ, тъй като не съдържа подписите на длъжностните лица, които са го съставили и издали. Счита за неправилни и правните му изводи, че обжалвания акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение