Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15510/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Е. Х., в качеството й на процесуален представител на министъра на земеделието и храните, срещу решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него по повод на жалба от И. А. В. и по жалба на Д. М. М. е отменена заповед №г. на зам.-министъра на земеделието, в частта й по заявление с вх.№г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество с отхвърляне жалбите на лицата, като съдебни разноски не са претендирани. Ответната страна по касационната жалба – И. А. В. оспорва същата като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5302/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по молба на Е. С. П., Г. Г. Г. и П. Г. Г. всичките от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила определение №гинала на определението няма номер) от 20.09.2013 г. на Районен съд-Исперих, постановено по гр. д. №г. и на оставилото го в сила определение №г. на Административен съд-Разград по адм. д. №г. В молбата за отмяна се твърди, че съдебното производство по жалбата на молителите срещу мълчаливия или изричен отказ на Общинската служба по земеделие (ОСЗ) – С. по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ да възстанови 34, 100 дка земеделски земи на заявителя им Г. Г. П., намиращи се в землището на [населено място] е прекратено. С прекратяването на производството се прегражда възможността да довършат реституционната процедура по възстановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14592/2013 Производството е образувано по касационната жалба на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ), чрез процесуалния представител, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено нейно решение №год. за установен конфликт на интереси по отношение на И. Е. К. – кмет на [населено място], [община]. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон. Твърди, че по делото е установен по несъмнен начин частния интерес на лицето, тъй като този частен интерес е състояние на публичното лице, а не се установява като негово поведение или отношение. Поради това преценката на органа е сведена само до установяване на релевантните факти и не подлежи на тълкуване или извличане от поведението на лицето. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора, при което жалбата на И. Е. К. бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11950/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ц. Г., [населено място], област П., срещу решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Н. Ц. Г. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че Общинска служба по земеделие – П., не е извършила пряка дискриминация на основата на признаците етническа принадлежност“ и „лично положение по смисъла на чл. 4, ал. 2 във вр. с ал. 1 Закона за защита от дискриминация по отношение на Н. Ц. Г.. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът приел, че оспореното решение на Комисията за защита от дискриминация не е невалидно, тъй като нямало пречки да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13164/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена негова заповед №г., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) в землището на [населено място], в местността „Нерезeне, в частта за имоти №ган за ново произнасяне. В касационна жалба са развити оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Сочи се, че процесните имоти са вписани в регистъра с неустановен собственик, поради обстоятелството, че за тези имоти претендират право на собственост трети лица. Счита, че в случая е налице спор за материално право, поради което не са налице основания за отмяна на заповедта в тази й част. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16883/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационни жалби на Ф. М. В. и на Г. Ф. Ю. и В. Ф. В., чрез процесуалните представители адв. Ал. Д. и адв. М. Д., срещу решението от 25.09.2013 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Областен управител на област С., чрез процесуалния представител юрк. А. К., оспорва касационните жалби и моли да бъдат оставени без уважение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците Х. Н. К. и Т. В. К., чрез процесуалния представител адв. Р. Г., поддържат, че касационните жалби са неоснователни и претендират присъждане на направените разноски за тази инстанция. Ответниците Е. Х. Ч. и Д. Ц. Б., чрез процесуалния представител адв. Д. А., оспорват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1356/2014 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от И. Л. В., В. Х. И., Н. Х. И. и Д. Н. Л. –всички от [населено място], срещу решение без номер от 23.08.2013 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област С. в частта, в която е одобрен плана на новообразуваните имоти в местност “Терасите в землището на [населено място], Столична община, относно новообразуван имот №го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. В откритото съдебно заседание пред ВАС чрез пълномощника си адв. Б. и в писмени бележки поддържат жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 13999/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Е. С. и С. Е. А. – и двамата С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. С касационната жалба се оспорва правилността на обжалваното решение, като са развити доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Областната администрация на област С., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт П. С., прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Направено е искане за присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 13760/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Паница Шеневиер, А. Б. Р. Шеневиер, Н. С. Паница, М. Н. фон Кристиарсон, Н. Надежда Ристон, Ан М. Бернардет дьо Монтернард, С. М. Ристон Лермит, Ф. К. И. Ристон, А. А. М., Н. П. Р., А. М. Б., А. М., Б. Н. И. Р., К. К. Расдев, Ф. Ф. Р., Е. Р. Р. П. и И. М. М. Фукард, против решение по адм. дело №г. на Софийския градски съд, чрез процесуалните им представители – адвокатите им П. П. и Д. Г., против решение от 17.06.2013 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Б състав. В жалбата са изложени твърдения за нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – областният управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 16544/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград. С него е отменено решение №г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго решение, с което да бъдат потвърдено оспорваното решение на Общински съвет [населено място]. Ответникът – Областен управител на област с административен център [населено място], в писмено становище, счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в първоинстанционното производство и в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.