Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3279/2014 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на В. област, подадена чрез процесуален представител юрк. Л., срещу решение №г. постановено Административен съд Варна по адм. д. №г. С касационната жалба са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответниците Д. С. М. и В. С. С., чрез процесуален представител адв. Д. с представена по делото писмена защита, излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за производството пред ВАС. Заинтересованите страни Д. К. С., Т. И. Д., Р. И. В. и Д. И. Д. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като изразява становище за правилно съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5438/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Г. Д. и Л. Г. Говедарска – и двамата от [населено място], чрез пълномощника им – адв. Ир. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. В жалбата са изложени твърдения за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – областният управител на област С., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Д., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като счита обжалваното решение за правилно. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред Административния съд – С.-град, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15874/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Р. М., в качеството му на Областен управител на област С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания акт, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответната страна, чрез пълномощника си адв. Н. А., пледира за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1096/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област П. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излага доводи, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е следвало да се произнася по два отделни предмета, заявени с жалбата, поради направеното в съдебно заседание уточнение. Налице са две отделни производства, едното от които се явява преюдициално. Направеното от жалбоподателя искане за възобновяване на производството по обезщетение е недопустимо поради изтеклите преклузивни срокове и неоснователно поради липсата на нови доказателства по смисъла на чл. 99, т. 2 АПК. Неправилно е решението на административния съд в частта, с която е обявена за нищожна заповед №г. на Областен управител на област П.. Не е установено категорично, че преценката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2858/2014 Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 239 и сл. и чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане, подадено В. Г. Г., за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В молбата за отмяна се твърди, че постановеното решение има сила и е неблагоприятно за тях, като имат качеството на заинтересовани страни по делото, но не са конституирани и не са участвали в производството. Искат отмяна на решението и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав, от началото на съдебното производство. Не претендират разноски за производството. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по молбата за отмяна. Ответника – Т. И. Т., чрез адв. М. изразява становище за неоснователност на искането. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1635/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. Т., [населено място], в качеството си на процесуален представител на В. Г. Н., Н. С. И., С. С. С., Г. Д. С., Я. Д. Г., Н. Д. Н. /починал/, С. Н. М., Й. Т. У., Д. С. М., Т. Й. У., П. А. П., Д. Н. Д., срещу Решение №год. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение, 8-ми състав, по адм. д. №год. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде уважено оспорването. Ответникът кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11192/2013 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Д. Д. Д. и Т. П. Д., с адрес [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, гражданско отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на Софийска област, за одобряване плана на новообразуваните имоти по пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ, в частта относно имот №г и е върната преписката на административния орган с указание имотът да бъде отреден за наследниците на Н. Д. П.. Излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Смятат, че са станали собственици на процесния имот на основание пар.4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, заедно с построената в него сграда, а имотът на наследодателя Н. Д. П. не попада в м. “Д. слог. Молят, да бъде отменено обжалваното решение, както и да се отмени обжалваната заповед в частта за имот №158019. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Димитров
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11111/2013 Производството е по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. З. П. и Мира Д. П. – и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област С., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт А. К., прави искане за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 13199/2013 Делото е образувано по подадена касационна жалба от И. П. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – четвърто отделение. В жалбата са развити оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт В. В., оспорва касационната жалба и прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Претендира и юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – М. П. С. от [населено място], писмено прави искане да бъде уважена касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав – І колегия, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10562/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена П. К. Р., от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат И. И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, ХХV състав. Касаторът твърди, че решението е недопустимо, а в отношение на евентуалност – неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. Претендира отмяна на решението и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се уважи искането му за прогласяване на нищожността на атакуваната пред първата инстанция, заповед на кмета на [община]. Ответникът по жалбата – кмета на [община], редовно призован, не изразява становище по съществото на спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по делото, приема за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.