Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 144/2014 Производството е по по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Министъра на земеделието и храните, представен от юрисконсулт Д. М., срещу решение №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на Министъра на земеделието и храните по искане на [фирма] да издаде заповед за разпределение на масиви за ползване на земеделски земи на основание чл. 37в, ал. 12 ЗСПЗЗ за землището на [населено място] дол, общ. Т., обл. Х. за стопанската2012/2013година и е изпратено делото на административния орган със съответни указания по тълкуването и прилагането на закона. С оплаквания недопустимост, алтернативно за неправилност на решението поради необоснованост и противоречие с материалния закон се иска отмяната му. Ответникът по касация [фирма] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователонст на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7861/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Л. И. С. и С. И. Т., чрез пълномощника адвокат К. И., и касационна жалба и допълнение към нея на Жасмина Г., чрез процесуалния й представител адвокат С. С., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Областен управител на област С. не взема становище по касационните жалби. Ответниците И. К. Т., Д. К. Т., К. К. Тайков и Е. П. С. не изразяват становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания и затова жалбите следва да бъдат оставени без уважение. Върховният административен съд, като собрази становищата на страните и провери решението при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА НИКОЛАЙ УРУМОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 125/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Т. А. подадена чрез процесуалния й представител адв. М. Д. от САК срещу Решение №год. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлено искането й срещу неоснователно бездействие на Министъра на земеделието и храните да извърши действието по чл. 19, ал. 12 ППЗСПЗЗ – неопределяне на свободни земи от държавния поземлен фонд, които са необходими за обезщетяване на собствениците както и безедействие по чл. 19, ал. 21, т. 1, т. 2 и т. 3 ППЗСПЗЗ – невъзлагане изпълнениеито на техническите дейности и изработването на плана за обезщетение; чл. 19, ал. 21, т. 2 ППЗСПЗ -. неодобяравне на задание образец на плана за обезщетяване на [община] купел; и чл. 21, ал. 21, т. 3 ППЗСПЗЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9929/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Н. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено Административен съд-Пловдив по адм. д. №г. С него съдът е отхвърлил жалбата му срещу отказа на началника на Общинска служба „Земеделие (ОСЗ)-гр. А., направен в писмо с изх. №г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Навеждат се доводи за допуснати нарушения съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в жалбата моли, да се отмени обжалваното решение като вместо него се постанови друго-по съществото на спора, с което се отмени отказа на началника на ОСЗ да извърши административните действия по установяване и отстраняване на допусната явна фактическа грешка по реда на чл. 18а, ал. 3 и 4 ППЗВСГЗГФ и чл. 18-23 Наредба №г. за поддържане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5741/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областен управител на област С. срещу решение от 09.01.2012 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Излага доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон в частта, с която областният управител е осъден да заплати разноски по делото. Нарушена е разпоредбата на чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ по отношение на съдебните разноски. Иска да бъде изменено решението, като разноските се включат към общия размер на обезщетението. Ответниците по касационната жалба – редовно призовани, не се явяват. Г. В. Г. и Б. В. Г. се представляват от адв. Д., преупълномощен от адв. Ц.. Оспорват касационната жалба и считат решението за правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба, но на различни от сочените доводи. Позоваването на чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9902/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 245 – 249 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпило ИСКАНЕ ЗАдв ОТМЯНА НА ВЛЯЗЛО В СИЛА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ от адвокат И. П., член на Адвокатска колегия Б., в качеството си на пълномощник на Н. Г. Л., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на РС (Районен съд) Г. Д., на основание чл. 242, ал. 1 АПК във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК. В искането се твърди, че при подаване на жалбата срещу отказ на ОС “Земеделие [населено място] с правно основание чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, са издадени документи с погрешно изписване на номерацията на квартала – скица и удостоверение, в които е посочен квартал с номерация 69 по плана на Стопанския двор на [населено място], какъвто изобщо не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 16687/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Й. Б. Т., Б. Й. Т. и С. Б. Т. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на Б. Й. Т. и Л. С. Т., действаща чрез особения си представител С. Т., срещу Решение №г. на Областен управител на област Л.. В касационната жалба и в хода на делото по същество се поддържа, че първоинстанционното решение е неправилно като изложените аргументи преповтарят по съществото си основанията, твърдяни пред първоинстанционният съд. Претендира се отмяна на обжалваното решение като неправилно и решаване на делото по същество от касационната инстанция. Ответната страна – Областния управител на област П. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят по делото на Върховната административна прокуратура, дава заключение, че решението е правилно. Според прокурора при извършения контрол за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10715/2013 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане от П. Д. Р. и Г. М. В. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №година по адм. дело №година на Кюстендилския районен съд и решение №година по адм. дело №година на Кюстендилския административен съд, с което то е оставено в сила. Страните се позовават на новоотрито обстоятелство – липса на подадено заявление от ползвателката Л. С. Н. за признаване право да придобие собственост върху процесния имот. Кметът на [община] не взема отношение по искането. Ответната страна Л. С. Н. изразява писмено становище за неоснователност на искането и прилага към него писмени доказателства. Искането за отмяна е подадено от надлежни страни в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството пред районния съд е по реда на чл. 145 и следващите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12979/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Мома Г. С. и Г. Г. П., [населено място], чрез проц. им представител адв. Д. С. Ч., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Мома Г. С. и Г. Г. П. против Заповед №г. на началник С., [населено място], за изменение на КК и КР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5722/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, както следва, първата, подадена от Министерството на здравеопазването и втората, подадена от областния управител на Област С. срещу решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на И. Г. е обявена нищожността на Заповед №г. на Областния управител на област С., с която се отменя заповед №г. на областния управител на област С. (поправена със Заповед №г. и заповед №към РД-57-105/12.05.1997г. от 19.12.2000г.), с която е наредено да се отпише от актовите книги за държавна собственост „Акт за държавна собственост №339/27.07.1949 г. за имот, находящ се в [населено място], землището на бившо [населено място], м. Г., кв. М., имот пл.№2540-А(стар), нива с площ от 3050 кв. м. при съседи: Бистришко шосе, Дървенишко шосе, Грънчарови. Със същото решение Област С. е осъдена да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.