Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1133/2013 , Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. И. С.- Сиванио, чрез адв. С. Б.-САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Излага доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и иска да бъде изменено в частта на определената действителна пазарна цена на имота. Твърди, че нормата на пар. 3 ПЗР ЗОСОИ е неприложима за преписки, образувани след 2004 г., когато разпоредбата е приета. Предвид изложените доводи иска да бъде изменено решението и бъде определена действителната пазарна цена на имота към момента на издаване на заповедта. Ответникът по жалбата – областен управител на област С., редовно призован, се представлява от юрисконсулт К.. Оспорва касационната жалба и иска да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Заявява, че заповедта е издадена при спазване на нормативно установените изисквания, разписани в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10183/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Х. Д., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответниците: В. И. З. и Г. И. Г., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът: началника на С.-В., редовно призован, също не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна, е отменил Заповед №г. на началника на С.-В., като незаконосъобразна и е върнал преписката обратно на органа за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2154/2013 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І, във връзка с чл. 104 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните. С жалбата са релевирани доводи за нищожност и алтернативно за незаконосъобразност на оспорения административен акт като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – основания за отмяна по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Оспорващата страна прави искане за отмяна на обжалвания административен акт. Ответникът министъра на земеделието и храните, представляван в производството от юрк. Х., излага подробни доводи за неоснователност на оспорването и прави искане за отхвърляне на подадената жалба. Заинтересованата страна В. М. В. не взема становище по подадената жалба. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10088/2013 Производството е с правно основание чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две молби за отмяна. Първата молба е подадена от [фирма] и [фирма] и двете дружества със седалище и адрес на управление [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Ц. И., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, четвърто отделение с което е отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин. Молителите сочат като правно основание за отмяна чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК като твърдят, че атакуваните решения са постановено без да им е дадена възможност да защитят правата и интересите си. Моли решенията да бъдат отменени и делото върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. С молба с входящ №г. дружествата са поискали тълкуване на решение №6902/21.05.2013 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 14147/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 9, ал. 4 Закон за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба на Р. В. М., представлявана от адв. М. П. от адвокатска колегия (АК) – С. против Решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалба й срещу Заповед №г. на О. управител на област С.. Със заповедта е отказано искането на касационната жалбоподателка за обезщетение с жилищни компенсаторни записи за недвижим имот по чл. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 7 ЗВСОНИ поради подаване на молбата след изтичане на преклузивния срок по чл. 9, ал. 4 ЗВСОНИ. В касационната жалбата се излагат доводи за постановено в противоречие със закона решение, защото съдът не е направил правилна преценка на алтернативния срок по чл. 9, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 862/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Стара Загора с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Общински съвет Г. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 172, ал. 2 предложение четвърто АПК, е оставена без уважение жалбата на С. Б. Н., в качеството му на Кмет на [община], против Решение №година на Общински съвет Г., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6123/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от общински съвет, Х. против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година, ведно с потвърдително решение №година. Правят се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Ответната страна – областен управител на Б. област изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че по делото липсват данни за образувани и приключили производства за обезщетяване по чл. 10б ЗСПЗЗ, както и данни за образувани и приключили производства по чл. 45ж от ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5928/2013 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Д. Д. В. в качеството й на законен представител на [фирма] със седалище в [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните да издаде заповед с правно основание в чл. 37в, ал. 13 ЗСПЗЗ по направено искане с рег. индекс №г. на дружеството-жалбоподател. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на мълчаливия отказ, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, съда да отмени мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните като на основание чл. 173, ал. 2 АПК преписката му се върне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата е направено и искане за присъждането на разноски. Ответникът-министърът на земеделието и храните не е взел становище. Настоящият състав на Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1633/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез представляващия дружеството управител Д. Д., против мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните да издаде заповед за определяне на масиви за ползване на земеделски земи за землищата на [населено място], П. и С., обл. Р. за стопанската 2012 г. – 2013 г., на основание чл. 37в, ал. 12 вр. ал. 4 ЗСПЗЗ, по искане на дружеството от 15.10.2012 г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, като се твърди, че заповеди за определяне на масиви за ползване на земеделски земи за землищата на [населено място], П. и С., обл. Р. за стопанската 2012г.-2013 г. са издадени от директора на Областна дирекция “Земеделие – Р., и това са заповеди №г., но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4955/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба С. М. З., чрез процесуалния си представител адв. С., срещу решение №година по адм. дело №година на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата му срещу писмо изх. №година на кмета на Столична община район „П.”, с която му е отказано признаване право да придобие при условията на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ собствеността върху имот №398, находящ се в местност „Земнико” на [населено място] с площ от 600 кв. м. Релевират се доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на Столична община район „П.”, представя подробно становище по жалбата и чрез процесуалния си представител юрк. К. М., изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.