Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8235/2012 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието и храните, подадена чрез пълномощник юрисконсулт А. К., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 26 състав, с което е отменен мълчалив отказ на зам. министъра на Министерство на земеделието и храните /с делегирани права по заповед №г от министъра на МЗХ/ да издаде заповед по реда на чл. 37в ал. 12 ЗСПЗЗ за стопанската 2010- 2011г по направеното искане от 10.08.2010г, входирано в МЗХ на 12.08.2010г. и е върната преписката на същия административен орган за процедиране съобразно с изложените в решението мотиви. Излага, че решението е необосновано. Твърди, че съдът не е обсъдил фактическата обстановка, че искането на [фирма] за издаване на заповед по реда на чл. 37в, ал. 13 ЗСПЗЗ до министъра на земеделието и храните, е подадено на 09.08.2010г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

съдия Марио Димитров

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8860/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби, подадени от кмета на [община] и от А. С. Б., Слава С. Д. и М. А. К., и тримата от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- [населено място]. С обжалваното решение съдът е отменил решение №г. на кмета на [община], с която е разпоредено изземване от Професионална гимназия по селско стопанство- [населено място] на имоти №002093, №002094 и №002095в местността “М. орех” в землището на [населено място], Пловдивска област, и да се предадат на наследниците на С. А. Б.. В касационната жалба на кмета на [община] се съдържа оплакване, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Хинова

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6284/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Т. И. А., като процесуален представител на Областния управител на Област С., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Д. Х. Н., чрез процесуалния си представител адвокат В. Г., в писмен отговор и устно в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна, с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението се явява неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК и затова следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5735/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на С. И. А. против решението от 25.10.2011 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, в частта в която е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на Областния управител на област С., в която част следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което същият да бъде отменен и да й се признае правото на обезщетение във фаза първа на административното производство по ЗОСОИ. Ответникът Областен управител на област С. в писмено становище и устно в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, като недопустима и неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците М. К. Й., И. А. Д. и Я. А. Д. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 328/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Я., против Решение от 29.10.2012 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, с което е оставена без уважение жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на Столична община и Общинския съвет при Столична община да се произнесат по негово заявление вх. №г. От жалбата се извличат доводи за неправилност на решението като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и за необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане Върховния административен съд да отмени оспореното решение и вместо него да постанови решение по съществото на спора. Ответниците – Кметът на Столична община и Столичен общински съвет, не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9728/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Ц. И. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата й срещу заповедта на областния управител на област С., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваните й части. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като от изложеното в обстоятелствената й част може да се извлече допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, като се отмени и заповедта на областния управител в обжалваните й части, а първоначалната жалба се уважи. Ответната страна и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3892/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на директора на Областна дирекция “Земеделие – В., с която е одобрено протоколно решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, за определяне на имоти по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ на територията на [община] по съответните землища. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи в касационната жалба. Съдът не се бил съобразил с релевантните факти по спора относно характера на имотите и че неправилно комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светослав Славов

съдия Светослав Славов

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5819/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен мълчаливия му отказ за издаване на скица по заявление №г., подадено от Л. Д. Н., от [населено място] и делото е върнато като преписка на административния орган за извършване на поисканата административна услуга. В касационната жалба са развити доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Л. Д. Н., от [населено място], в писмен отговор изразява становище за неоснователност на същата и прави искане обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10726/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от А. Д. Д. и П. Т. Д. чрез пълномощника им – адвокат С. М. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд и против допълнително решение №година по същото дело. Правят доводи за неправилност, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отвената страна – областният управител на В. област чрез пълномощника си изразява писмено становище за неоснователност на жалбата срещу допълнителното решение. Не взема отношение по първата касационна жалба. Заинтересованите страни Х. П. П., Н. Д. П., А. Я. К. и С. В. С. изразяват становище за неоснователност на първата касационна жалба. Считат решението на съда, с което е отхвърлена жалбата против заповедта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9637/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от областен управител на област В. чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, Второ отделение, ХХІІ състав, с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, на което се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответниците по касационната жалба Е. Г. Г. и М. Г. Д., редовно призовани, не изразяват становище по нея. Заинтересованите страни К. Г. Д., Д. Г. Рупрехт, В. Д. Г. и кметът на [община], редовно призовани, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова