Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2326/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат А. В., представител по пълномощие на К. Т. К. срещу решение №година по адм. дело №година на Старозагорския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на поземлената комисия в частта му по определяне стойността на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 4.842 декара, ІХ-та категория, по 122 лева на декар или общо 591 лева. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на същата. Мотивира се, че при определяне на оценката са приложени всички изискуеми се правни норми ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4604/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 19а, ал. 5 ППЗСПЗ. Образувано е по жалба на М. М. В. от [населено място], област Пловдивска против Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на Т. А. Зурбов. В молба от 02.01.2002 г. жалбоподателката конкретизира касационната си жалба като посочва, че обжалваната заповед е неправилна и незаконосъобразна, с непълни и неточни мотиви, издадена в несъответствие с целта на закона. Ответникът – министерство на земеделието и горите в писмено становище до ВАС счита жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита административният акт за правилен. Върховният административен съд като взема предвид заетите становища и анализира доказателствата в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и по същество основателна. С обжалваната заповед на основание чл. 10в, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Панайот Генков

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3537/2002 Б. и С. РАЙЧЕВИ, А. А., П. Б. и А. А. са поискали отмяна на влязлото в сила определение от 26.02.2002 г. на ВАС, трето отделение, по което са били страни, като противоречащо на влязлото в сила определение от 13.11.2001 г. по адм. д.№г. на ВАС и неправилното от двете. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК вр. чл. 41, ал. 1 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по нея не е взел становище. Молбата е подадена в сроковете по чл. 232, ал. 1 ГПК и е основателна. 1. С определението от 13.11.2001 г. на ВАС е отменено определение от 2.02.2001 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е била отхвърлена молба от 2.02.2001 г. на поискалите отмяната за издаване на изпълнителен лист въз основа на решението по адм. д.№г. на ВАС, трето отделение, и е било разпоредено издаването на листа. 2. С атакуваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 85/2002 Производството е по чл. 33 и сл. Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на А. Н. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на областен управител [населено място] да се произнесе по заявление по реда на ЗОСОИ. В жалбата не са релевирани конкретни оплаквания, но не се оспорва, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ и че обезщетението е получено от другата наследничка Стойка Д. Ш.. Ответната страна – Областен управител В. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваното решение на Врачанския окръжен съд е мотивирано с реализирано отчуждаване на процесния имот по благоустройствен закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2322/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. Г. С. и Л. Й. Г. срещу решение от 16.11.2001 година по ад. дело №година на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община]. От двете жалби може да се изведе довод на неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. От ответниците само В. И. О. е дала писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се от една страна с обстоятелството, че кметът е отменил стабилен административен акт без да са налице условията на чл. 32, ал. 1 и 2 З.. На второ място, че посоченото в заповедта му правно основание – чл. 10, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1284/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Б. от [населено място] против решение от 10.12.2001 г. по адм. дело N 1149/2000 г. на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу отказ на кмета на [община], обективиран в заповед N 1231/21.07.2000 г. да признае право на жалбоподателката да придобие собственост, като ползвател върху земеделски имот от 600 кв. м, представляващ имот пл. №643, кв. 59, находящ се в м. “Д. чешма землището на В.. Не релевира конкретни отменителни основания по смисъла на чл. 218б ГПК. От обстоятелствената част обаче може да се направи извод, че счита решението за неправилно, поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б. б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната страна [община] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1863/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия [населено място]- Първенец, чрез председателя Методи С. против решение без номер от 16.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд, както и по жалба, наречена така, но имаща характер на частна жалба, против същото решение, в частта му с характер на прекратително определение. С посоченото решение Пловдивският районен съд е изменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка с вх. №г., с което е определено на наследниците на М. П. Т. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 4.00 дка, в размер на 963 лв. за декар или общо 3852 лв., като вместо това съдът е определил обезщетение на стойност по 7800 лв. за декар или общо за 4.00 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7221/1999 С решение №г. по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е отменил мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма (сега министър на икономиката) да се произнесе по направеното от наследниците на Д. П. А. искане с вх.№г. и е признал правото на тези лица да получат обезщетение с компесаторни записи за одържавеното по силата на ПМС №г. и включено в активите на Д. “Тютюнева промишленост” и неговия правоприемник [фирма], [населено място] недвижимо имущество на техния наследодател, а именно: два масивни тютюневи склада, на два и на три етажа, строени през 1921 г. и незастроено дворно място от 218.76 кв. м. С решение №г. по адм. д.№4327 от 1999 г. петчленен състав на Върховния административен съд е отменил това решение само в частта му, с която е определен начинът на обезщетяване – с компесаторни записи – и е върнал делото за ново ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 343/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Д. К. Ч., Я. Т. Ч. и М. К. К. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени по изложени в жалбата съображения като се постанови решение, с което жалбоподателите да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ на основание чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ чрез отделяне и реално връщане на одържавения недвижим имот – солници с обща площ от 559 кв. метра в м.”Сетя” [населено място]. Преценявайки допустимостта и основателността на касационната жалба съдът намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7932/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закон за обезщетяване собственици на одържавени имоти. Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, Първо отделение. С решението е прогласена нищожността на заповед №г. на Министъра на образованието и науката. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон, което релевира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответната страна по касационната жалба Танка Г. Жабленска, Т. А. Р. и В. А. Й., чрез адв. И., изразяват становеще, че тя е неоснователна. Заинтересуваната страна [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.