Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2493/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по подадена от Министерство на икономиката касационна жалба против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът е възприел заключението на вещото лице без да прецени и обсъди неговата законосъобразност. Вещото лице е определило обезщетение с компенсаторни записи на стойност в нарушение на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Ответниците – Т. Н. Енкин, С. Н. Д., Т. Х. Енкин и тримата от гжр. С., И. Х. Енкин и Н. Х. Енкин и двамата от [населено място], С. И. Е. от [населено място] и Люйбка И. Й. от [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 808/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Н. П. от [населено място] срещу решението от 26.09.2001 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на областен управител В. Т., с което е отказано обезщетение с компенсаторни записи за одържавено имущество- дялове на наследодателя Н. И. П. в “Свищовска популярна банка, Кооперативна каса при Съюза на служителите при българска земеделска и кооперативна банка, Обединена потребителна кооперация “Напредък”. Поддържа се незаконосъобразност и се моли да се отмени решението като неправилно. Ответникът – Областен управител Велико Т. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че няма касационни основания за отмяна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. В обжалваното решение са изложени подробни мотиви за неоснователността на жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1345/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Б., против Решение №год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение 2-ро ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците по делото в писменото си становище до съда подкрепят твърденията на касационния жалбоподател за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на закона. Твърдят, че в нарушение на чл. 2, ал. 5, изр. 1 ЗОСОИ съдът е признал правото им на обезщетение със съсобственост, вместо с реално възстановяване на собственост, при наличието на законовите предпоставки за това. Споделят позицията, че акта на окръжния съд следва да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане, при което съдът да се съобрази с констатациите на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7475/2001 Производството по делото е във втората фаза по оценка стойността на одържавеното имущество и определяне броя на акциите, с които следва да бъдат обезщетени наследниците на Д. П. П. – бивш съдружник в [фирма], [населено място], чиито одържавен недвижим имот е включен в дълготрайните материални активи /Д./ на фирма [фирма] със седалище [населено място]. С решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, трето отделение, на наследниците на С. П., Снежинка И. П., К. Д. П. и Ю. Д. П. е признато право на обезщетяване с акции от [фирма], съответстващи на стойността на одържавения имот, включен в Д. на дружеството. По делото бе изслушано заключение на вещо лице, включено в списъка на лицата по пар. 4 ПЗР ЗОСОИ. Ответникът по жалбата, Министерство на икономиката, чрез процесуалният си представител изразява становище, че решението следва да бъде съобразено със заключението на вещото лице. Представителят на Върховна административна прокуратура ...