Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9565/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. Т. М. от [населено място], против решението на Великотърновския окръжен съд от 13.10.2000 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушения на материалния закон, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено при допуснато от съда съществено нарушение на процесуалните правила и следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е и ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на жалбата по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд е бил мълчаливия отказ на областния управител на област Л. /съобразно административно-териториалното делене на страната до 01.01.1999 г./ да се произнесе по заявление вх.№г. за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4684/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Мачугански, и като пълномощник на П. С., В. К. и Г. И. срещу решението от 3.І.2001 г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Мачугански като наследник на В. К. срещу Заповед №г. на областен управител В., с която е оставено без уважение искането му за реално възстановяване собствеността върху недвижим имот от 2900 кв. м. в [населено място], иззет за неплатени данъци и за връщане на недвижим имот от 3000 кв. м. също в [населено място]. Поддържа се незаконосъобразност и се иска отмяна на решението. Ответникът – Областен управител В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, а постановеното решение правилно. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. Постановеният правен резултат ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4651/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Велико Х. Н. и Х. В. Х. срещу решението от 26.01.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на областния управител на В. област за обезщетяване чрез реално връщане на недвижим имот находящ се в [населено място], м. “Голяма Кокарджа, съставляващ имот пл. №ХІ -1646с площ от 1000 кв. м. Поддържа се незаконосъобразност и се моли да се отмени решението. Ответникът-Областен управител -В. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваното решение на В. е постановено след отменително решение на ВАС -трето отделение по адм. д. №г. и с него е прието, че за процесния имот- пл. №1646, представляващ дворно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4458/2001 Съдебното производство e по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. Ц. Ц. от [населено място], срещу решение от 13.02.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на приложимия материален закон, по изложени съображения. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да се удовлетвори претенцията на касаторите за обезщетение с компенсаторни записи. Ответната страна – областен управител на област С. не взема становище по жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С атакуваното решение въззивният съд е отхвърлил жалбата на П. Ц. срещу заповед №г. с която е ...