Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3309/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите в ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”- Варна при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно в съответната обжалвана част, релевирани са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяна на съдебното решение и присъждане на разноски. Ответникът – Директор на Дирекция “ОДОП”- Варна при ЦУ на НАП в писмено становище от процесуалния представител юрисконсулт поддържа, че касационната жалба е неоснователна. Моли атакуваното решение да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13337/2016 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], Индустриална зона, представлявано от изпълнителния директор Г. Д. Н., подадена чрез адвокат Таня Георгиева против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на акционерното дружество срещу автоматично извършеното в данъчната сметка на дружеството доначисляване на лихва по чл. 89 ЗКПО, във връзка с подадена Годишна данъчна декларация по чл. 92 ЗКПО за 2015 г. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна. Оспорва се извършеното начисляване на лихви по чл. 89 ЗКПО, като се излагат доводи за това, че същото е извършено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 3081/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, против решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място]. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди допуснати съществени процесуални нарушения при извършване на насрещна проверка на доставчика [фирма], както и наличие на доказателства за реалност на доставката от него. Навежда доводи за противоречие на решението с практика на Съда на Европейския съюз (СЕС) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1740/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място] против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. [населено място] и администрацията е осъдена за разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценката на доказателствата по делото и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на съда за реалност на спорните доставки от [фирма] с предмет жътва с комбайн” и от [фирма] с предмет биологична тор микс, 2000л” са в противоречие с доказателствата по делото и фактическите констатации на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11133/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Ивайла Стефанова, в качеството й на процесуален представител на А. Г. А., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорения ревизионен акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски с молба, към която са приложени доказателства за осъществени такива. Постъпила е частна жалба от същото търговско дружество срещу определение №г. по същото административно дело при АС-Варна, постановено в производство по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, с което на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 14090/2015 Производството е по реда на по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП /ОДОП/ срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. дело 104/2015г., с което е отменен Ревизионен акт №г. /РА/ на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, в която е изменен и потвърден с Решение №г. на ОДОП, а именно в частта на непризнати данъчни амортизации за периода 01.01.2007г. – 31.12.2007г. върху активите търговска марка в размер на 77 157 493,50 лв и клиентска база в размер на 149 239 705,49 лв /общо в размер на 226 397 199,44 лв/, лихви за просрочие върху допълнително определен корпоративен данък за периода 01.01.2007г. – 31.12.2007г. в размер на 17 286 581,84 лв и в частта на погасени по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13240/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Тетрадова, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №година. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от началника на сектор „Ревизии“ и от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г., произнесено от директора на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП – [населено място] в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит в размер на 4094.60 лева и съответните лихви за данъчен период м.04.2012г. по фактура №г., издадена от [фирма] и в размер на 3024.00 лева и съответните лихви за данъчен период м.05.2012 г. по фактури №448/29.05.2012 г. и №449/30.05.2012 г., издадени от [фирма], относно установените задължения по ЗКПО за 2012 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11857/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. С., в качеството му на управител на [фирма] с ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [община], [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение. Касаторът счита съдебното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК и излага подробни съображения в тази посока. Иска отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът по касация – Министърът на здравеопазването, чрез процесуалните си представители, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14667/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – град по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта на постановения отказ за преотстъпване на корпоративен данък за 2010 г. в размер на 61 148,43 лв. и в частта на допълнително установения за внасяне корпоративен данък за 2010 г. в размер на 16 486,09 лв. ведно със съответните лихви за просрочие. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в несъобразяване от страна на съда, че допускането на исканото преотстъпване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 2357/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], ап.[номер], срещу решение №г. на Административен съд (АС) гр. Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр.[населено място], потвърден с решение №г. на ДДОДОП гр.[населено място]. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния и процесуален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът не е обсъдил всички относими към спора доказателства, което е довело до неправилно решение на основния спор относно завеждане на нематериалния актив в счетоводството на предприятието съгласно НСС 22 „Отчитане на бизнескомбинации“ /отм./. Визира неправилно приложение на чл. 46, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.