Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12078/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е две касационни жалби на [фирма], подадена чрез адв. Н. И. и на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 3 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със съдебен адрес [населено място], [улица], №г., издаден от Кр. С. З., в частта, потвърдена с решение №г. на Д “О.” – [населено място], като е определена дължимата от дружеството лихва в размер на 22 773,82 лв. за периода 16.04.08 г. – 10.06.08 г. върху сумата от 981 653,69 лв., представляваща авансова вноска за м.04.2008 г. и лихва в размер на 2 656,13 лв. за периода 16.05.08 г. – 10.06.08 г. върху сумата от 246 141,24 лв., представляваща авансова вноска за м.05.2008 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8916/2011 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът “Л. Агро” Е. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт/ РА/ №г. на ТД на НАП – Велико Т. в частта по ЗКПО, с която финансовият резултат на дружеството се преобразува в посока увеличение със сумата общо в размер на 440 622,90 лева, в резултат на което са определени допълнителни задължения за внасяне, в размер на 44 062,29 лева и лихви в размер на 2 609,79 лева- като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен, като му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Д. – Велико Т., чрез процесуалния си представител- юрк. М. И., в писмено депозиран отговор -оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13576/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно и неправилно. Иска да бъде отменено обжалваното решение и РА. Подробни съображения в подкрепа на становището си и искането са изложени в касационната жалба и в депозираната писмена защита на пълномощника адв. Н.. Претендират се разноски. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 996/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата – К. Т. Г. от [населено място], [община], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – [населено място], ІІІ състав, е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено разпореждане №121-00-723-1 от 10.06.2011 г. на ръководителя на осигуряването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10387/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, в частта с която изменен и съответно е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП за определените задължения по ЗКПО за 2006 г. и по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу същото съдебно решение в частта, с която е изменен РА за определения дължим корпоративен данък по ЗКПО за периода 01.01.2006г.-31.12.2006г, като вместо главница в размер на 158 728, 80 лв. и лихва в размер на 32 500, 12 лв. съдът определя главница в размер на 36 734, 12 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14900/2011 Производството по делото е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция ”О.” С. при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, Първо отделение, 18-ти състав, с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от И. Й. В. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП – С., в частта на допълнително определените задължения за корпоративен данък за 2005 год. в размер на 24754,61 лв. и 12253,04 лв. лихва за забава и за 2006 год. в размер на 32055,59 лв. и 8387,85 лв. лихва за забава. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради необоснованост, нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13801/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби- на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] и на [фирма], [населено място], представлявано от изп. директор С. А., чрез процесуалния му представител адв. С. Г., против решение от 13.05.2011 г. на Софийски градски съд, ІІІ Б състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частите му, с които е постановена отмяна на ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТД на НАП- С., мълчаливо потвърден от Директор Р.- С.. [фирма], [населено място], обжалва съдебното решение в следните негови части, отхвърлящи жалбата на дружеството: относно потвърдените задължения за внасяне на ДДС в размер на 65 811.10 лв. ведно с начислени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14745/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя П. С. Ц., чрез пълномощника адв. Балкански, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, Първо отделение, 15-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от Е. А., главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден от Директора на дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП с Решение №год., в частта относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 34 983,24 лв. със съответните лихви и данък по ЗКПО за 2007 год. в размер на 10993,72 лв. със съответните лихви и данък по ЗКПО за 2008 год. в размер на 2121 лв. със съответните лихви. Касаторът поддържа, че Решението е неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4334/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявано от адв. И. И., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав. В касационната жалба и в хода на делото по същество се поддържа, че решението е постановено при неправилно приложен материален закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора, на основание пар.12 и пар.19 ЗИДЗКПО (обн. ДВ., бр. 106/2008 г.), чл. 209, ал. 3 и 4 ЗКПО и чл. 11, ал. 1, т. 4 Наредба №г., въз основа на които са изградени мотивите на тричленния състав, е неприложимо право спрямо факти, настъпили през 2009 г., а позоваването на чл. 277а ЗКПО е неправилно с оглед предметния обсег на нормата. Направено е още възражение относно неоснователното пренебрегване от страна на тричленния състав на аргументи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15057/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на В. М. П. против решение (без номер) от 04.04.2011 г., постановено по адм. д. 1564/2005 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против потвърдената с решение №г. на Директора на Р.-гр. С. част от данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от Р. Д. Манански-главен данъчен инспектор, ръководител екип в ДП И. при ТДД-С. област. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неизяснена фактическа обстановка – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.