Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3405/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение №г., постановено Административния съд С. град по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП-С. в частта относно установения корпоративен данък за 2007 година за разликата над сумата от 22 808,84 лева до сумата 79 603 лева ведно с дължимата законна лихва върху тази разлика. Със същото решение е разпределена между страните отговорността за разноските по делото, като дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 1086,50 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната част. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство [фирма] оспорва касационната жалба по съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3151/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], подадена от адв. Вл. П., процесуален представител на изпълнителния директор В. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът навежда оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Направено е искане за отмяна на решението на АССГ и постановяване вместо него на друго решение по съществото на спора, с което да се отмени изцяло ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП С.. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответният по касационната жалба – Директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ С., не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3852/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби на вр. изп. длъжността директор на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП и на ЕТ Р. – Г. Д.“, с ЕИК[ЕИК], с адрес на управление [населено място], ул. Н. П.“ – 4, бл.“М. Г.“, вх. Б, ет. 5 против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, отменяща РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Р., в частта потвърдена с решение №г. на зам. директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на едноличния търговец са установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и чл. 48 ЗДДФЛ, както следва: за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10367/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – Б., чрез пълномощника му – гл. юрисконсулт Ж., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът- Търговска кооперация „Пода, [населено място], чрез пълномощника си – адв. П., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Бургас, по жалба на ТК”Пода- [населено място], е отменил РА №г. на ТД на НАП-Б., потвърден с Решение №г. на Директора на Д”О.”-Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5068/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, гр. В. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. В. Т., в частта с която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, гр. В. Т. при ЦУ на НАП, в частта в която му е отказан данъчен кредит общо в размер на 25 933.13 лв. за данъчни периоди м. 11.2003 г., м. 01, 03 – 11/2004 г. и м. 01, 03, 05, 08, 09, 10, 12/2005 г. по фактури, издадени от [фирма], както и в частта по ЗКПО за 2003 г. и 2004 г., както и в частта, с която цитирания РА е изменен в частта по ЗКПО за 2005 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4475/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, за определени на [фирма] – [населено място], данъчни задължения за корпоративен данък за 2004 г. за разликата над 8537,76 лв. до 13 088,40 лв. и съответните лихви. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3660/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 6 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители” – [населено място], потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП и в полза на Д “О.” – [населено място] е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 8 357 лева. Касаторът счита, че решението в обжалваната част е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост- основание по чл. 209, т. 3 АПК. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4954/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд С.-град, с което е отменен ревизионен акт №г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП С. град, офис “Големи данъкоплатци и осигурители”, в частта, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевира оплакване за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Д. Й., оспорва касационната жалба като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3302/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по подадена жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския административен съд, Първо отделение, 3-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в обжалваната и потвърдена част с Решение №год. на директора на дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, както следва: 1. Допълнително начислени лихви за несвоевременно разчитане с бюджета за задълженията за ДДС в размер общо на 8016,54 лв.; 2. Извършеното преобразуване на финансовия резултат на дружеството за отчетната 2003 год. на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО /отм./, в резултат на което е определен корпоративен данъкза довнасяне в размер на 15198,04 лв. и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5268/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Потребителска кооперация „Напред, подадена чрез председателя Д. С., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу Ревизионен акт №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция “О.” – Б. . В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на РА. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.” Б. при ЦУ на НАП не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.