Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15134/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез Н. Л. съгласно заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд в частта, с която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място], с който на [фирма] – [населено място] за определени допълнителни данъчни задължения по ЗКПО /отм./ за 2003 г. в размер над 11 873,32 лв. и за лихва над 7 741,02 лв.; за 2004 г. в размер над 14 186,59 лв. и лихва над 7 473,91 лв.; за 2005 г. в размер над 4 723,02 лв. и лихва над 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 949/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез адв. М. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за установени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2004 г. в размер на 95 806,71лв. и лихва в размер на 61 398,45 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В голямата си част оплакванията са свързани с несъгласие със заключението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9236/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е прогласен за нищожен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В., в частта, с която на [фирма] са определени задължения по ЗДДС за м.02.2007 г. в размер на 250 лева и лихви в размер на 76,59 лева. С обжалваното решение също така е отхвърлена жалбата на [фирма] в останалата част. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 279,37 лева. Касационната жалба, подадена от дирекция „О.”-В. е насочена срещу частта от съдебното решение, с която РА частично е прогласен за нищожен. В тази касационна жалба се твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, поради неправилно приложение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10379/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. Г., в качеството му на процесуален представител на Я. С. С., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В. в частта, с която по жалба на дружеството е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно задължения за корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за 2005 г. за сумата над 7.69 лв. до 62.31 лв. и лихва над 3.64 лв. до лихва в размер на 48.09 лв. и за 2006 г. за сумата над 6 839.60 лв. до 6 971.00 лв. и лихва над 2 387.80 лв. до 2 421.08 лв. и е отхвърлил жалбата в останалата й част относно 2007 г., за която е определен корпоративен данък ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13949/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 5 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 03.06.2010 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с Решение №г. на директор Дирекция “О.”- С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на решението-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане към ВАС същото да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отменен оспорения РА. В съдебно заседание на 20.04.2011г. процесуалният представител на касатора- адв. Т., въвежда алтернативно и искането след отмяна на РА ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9477/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-С., подадена чрез юрисконсулт Г. срещу решение от 28.05.2010 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-г състав. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД-С., потвърден с решение №г. на директора на Р.-С. относно определените задължения по ЗКПО във връзка с увеличаване на финансовия резултат на дружеството, на осн. чл. 23, ал. 2, т. 3 ЗКПО за 1999 г. със сумата 3076,39 лв.; за 2000 г.-20673,99 лв.; за 2001 г.-31 672,64 лв. и за 2002 г.-40 867, 41 лв. В останалата й част жалбата на [фирма] е отхвърлена. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на жалбоподателя съдебно-деловодни разноски в размер на 2554,60 лева. В касационната жалба се твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12310/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. (Д”О.”) при Централно управление на Национална агенция за приходите, против Решение №г. по адм. дело 1278/2010 г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в случая не е налице нито едно от обстоятелствата по чл. 37 ЗКПО, то не следва да се признае намаление на корпоративен данък за 2007 год. в размер на 4 680 021 лева, като също така са елиминирани и неправилно отразените разходи за обезценка на вземания, които не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тодор Петков

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], с ново наименование “БМ Т. -2000”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд /В./, гражданско отделение, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД – Д., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – В., с която му са определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 г., както следва: данък върху печалбата в размер на 25 442, 98 лв. и данък за общините в размер на 10 776, 37 лв. и съответните лихви върху тях. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, като изтъква и доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Димитрова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10206/2010 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] чрез пълномощниците му адв. И. и адв. Л., против разпоредбите на пар. 2, 3, 6, 8 и 9 Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за извършване на дейност като оператор на ваучери за храна и осъществяване дейност като оператор, издадена от министъра на труда и социалната политика и министъра на финансите, (обн., ДВ, бр. 66/2003 г.; изм. и доп., бр. 87/2003 г.; изм., бр. 6/2007 г.; изм. и доп., бр. 1/2009 г. и бр. 7/2010 г.), както и срещу пар. 10 Преходните и заключителни разпоредби на същата наредба Жалбоподателят поддържа оплаквания за нищожност, алтернативно – за незаконосъобразност на обжалваните подзаконови норми, поради липса на компетентност на издаващите ги органи, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, протоворечие с материалното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Вачева

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15734/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез законния си представител Л. Б. и Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна. С частна жалба Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП е обжалвано определение №г., с което е изменено решението в частта на разноските. В касационната жалба на дружеството се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Моли да бъде отменено решението в обжалваната част с присъждане на направените по делото разноски. В касационната жалба на Директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Миткова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form