Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10452/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 27.06.2007 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта му отхвърляща жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД “Големи данъкоплатци и осигурители” – [населено място], потвърден с мълчалив отказ от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта досежно определените лихви за забавено плащане на данъчно задължение по чл. 34 Закона за корпоративното подоходно облагане /отм./ за 2003 г. и за 2004 г.; в частта касателно извършеното преобразуване на финансовия резултат, на основание чл. 23, ал. 2, т. 21, б. е ЗКПО /отм./ с размера на неправилно отписаното, като несъбираемо вземане за 2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10776/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административно -процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от Д. В. С., [населено място] против Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд Велико Търново, Втори състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт №год. на ТД НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция по приходите за установяване на задълженията му по ЗОДФЛ /отм./ за данъчни периоди от 01.01.2002 год. до 31.12.2005 год., патентен данък и данък по чл. 38 ЗОДФЛ /отм./ за данъчен период 01.01.2005 год. – 31.12.2005 год. за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./, както и за задължения по КСО (предишно наименование КЗОО, загл. изм. ДВ бр. 67/2003г.), задължения по ЗЗО и вноски към фонд гарантирани вземания на работници и служители” за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8192/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отменен РА №г., издаден от Главен инспектор по приходите в ТД- [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която на [фирма] – [населено място] е бил увеличен финансовия резултат по реда на ЗКПО за 2003 г. със сумата от 8000 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място] и за 2004 г. със сумата от 5930 лв. по фактура №1437/08.09.2004 г. и фактура №1441/19.09.2004 г., издадени от [фирма] – [населено място] и с която на ответника по касационната жалба допълнително е бил определен корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11374/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. Ф. (пълномощно и договор за правна помощ от 10.10.2007 г.), в качеството й на процесуален представител на Т. Д. К., изпълнителен директор на [фирма] (У. от 26.04.2007 г. по ф. д. №г. на ПлОС) срещу решение от 10.09.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Т. В. и депозирана писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10700/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника му – адв. П. В., срещу Решение от 28.05.2007 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, ІІІ „Е” състав, с което е отхъврлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ТДД „Големи данъкоплатци”, ведно с частично потвърждаващото го Решение №год. на Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, представляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон. Съществени нарушения на съдопроизводствените правила се изразявали в това, че съдът в противоречие със законовите си задължения не е обсъдил всички оплаквания на жалбоподателя (особено касателно пластмасовите каси), не зачел заключението по допуснатата и неоспорена експертиза. Противоречията с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11230/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , със седалище [населено място], обл. П., и адрес на управление ул. “31-ва №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е обсъдил задълбочено разпоредбата на чл. 161, ал. 2 Д./отм./, както и неправилно е приел, че в обезпечителното и изпълнителното производство оценките на запорираните вещи са различни. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба- Изп. Директор на АДВ чрез процесуалния си представител младши експерт с юридическо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12296/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” -Б. против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменен частично Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-Б., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” -Б., в частта за определения на [фирма]-гр. Н. корпоративен данък по ЗКПО за данъчния период 01.01.2004г.-31.12.2004г. над 52 343,26 лв до определения размер 701 409,74 лв. главница и съответстващата й лихва за просрочие. В касационната жалба се твърди, че по делото са налице три експертизи, данните по които и базата данни по делото са напълно противоречиви и съдът като е възприел експертната оценка на назначената от съда и приета по делото експертиза, не е изложил мотиви защо не приема другите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9309/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определените данъчни задължения както следва: корпоративен данък за 2003 г. в размер на 11 482 лв. и лихви в размер на 4 166,27 лв., лихви върху авансови вноски за корпоративния данък за 2003 г. – 376,93 лв.; корпоративен данък за 2004 г. в размер на 27 834 лв. и лихви в размер на 6 576,67 лв., лихви върху авансови вноски за корпоративния данък за 2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10618/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд София – град, І – во отделение, 9 състав, с което е отменена частта от ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – К., потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО е увеличен финансовия резултат за 2002 година на [фирма], [населено място], със 7100 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено при допуснати съществени съдопроизводствени нарушения и в нарушение на материалния закон, без да конкретизира оплакванията си, иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10315/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, Шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, досежно установените на дружеството задължения по чл. 44 ЗКПО /отм./ за 2003 г. в размер на 23 601,52 лв., лихви в размер на 6 686,75 лв. и за 2004 г. данък в размер на 5 847,57 лв., лихви в размер на 1 079,59лв. и в полза на дирекция “О.” – [населено място] е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.